Sprawiedliwość proceduralna w postępowaniu przed organem ...

156 ROZDZIAŁ 4.W postępowaniu przed Prezesem UOKiK udział podmiotów trzecich jestznacznie ograniczony. Zgodnie z art. 86 ust. 1 uokik każdy może zgłosićPrezesowi UOKiK na piśmie zawiadomienie dotyczące podejrzenia stosowaniapraktyk ograniczających konkurencję wraz z uzasadnieniem 643 . Zawiadomienieto nie zobowiązuje Prezesa UOKiK do wszczęcia postępowaniai wydania postanowienia w tej sprawie 644 . Zgodnie z art. 86 ust. 4 uokik PrezesUOKiK przekazuje zawiadamiającemu wyłącznie informację na piśmieo sposobie rozpatrzenia zawiadomienia wraz z uzasadnieniem i nie jest zobligowanydo udzielenia odpowiedzi na kolejne pisma przedsiębiorcy w tejsamej sprawie 645 . Przyjęcie takiego rozwiązania powoduje, że przedsiębiorcy,którzy złożyli zawiadomienie i domagali się wszczęcia postępowania, mająbardzo ograniczone prawo uczestniczenia w postępowaniu, sprowadzającesię tylko do możliwości przedstawienia w zawiadomieniu informacji wskazującychna naruszenie prawa ochrony konkurencji. Zawiadamiający będącypodmiotami, których zazwyczaj bezpośrednio dotyczy postępowanie prowadzoneprzed Prezesem UOKiK (na przykład jako konkurentów przedsiębiorcy,któremu zarzucają naruszenie), mają także ograniczone możliwościwypowiedzenia się w sytuacji, gdy postępowanie antymonopolowe zostaniejuż wszczęte. Podmioty te są uprawnione do składania na piśmie wyjaśnieńdotyczących istotnych okoliczności sprawy (art. 50 ust. 3 uokik). Uprawnienieto jest jednak mało realne, gdyż zawiadamiający nie znają precyzyjnieani przedmiotu, ani zakresu toczącego się postępowania oraz nie majądostępu do akt sprawy. W piśmiennictwie podkreśla się, że w praktyce PrezesUOKiK informuje zawiadamiających (na gruncie art. 86 ust. 4 uokik)nie tylko o wszczęciu postępowania antymonopolowego, ale także o wsz-643 Likwidacja możliwości wszczynania na wniosek postępowania antymonopolowego w sprawachpraktyk ograniczających konkurencję oraz postępowania w sprawach praktyk naruszającychzbiorowe interesy konsumentów stanowiła najbardziej znaczącą zmianę wprowadzonąuokik z 2007 r. (por. treść art. 44 ust. 1 uokik z 2000 r. i art. 49 uokik z 2007 r.).Reguły wszczynania postępowania nie zmieniły się natomiast w przypadku postępowaniaantymonopolowego w sprawach koncentracji, które jest wszczynane co do zasadyna wniosek (art. 49 ust. 2 uokik z 2007 r.).644 Wyrok NSA z 1 grudnia 2009 r., II GSK 237/09, http://orzeczenia.nsa.gov.pl. Artykuł84 ust. 1 pkt 1 uokik z 2000 r. przewidywał możliwość wszczynania postępowania nawniosek przedsiębiorcy, który wykaże swój interes prawny, wniosek taki obligował PrezesaUOKiK do wszczęcia postępowania – art. 84 ust. 3 uokik; por. odpowiednio art.100a uokik z 2000 r. odnośnie postępowania w sprawach praktyk naruszających zbioroweinteresy konsumentów.645 Nie stanowi to bezczynności Prezesa UOKiK, por. wyrok NSA z 1 grudnia 2009 r., IIGSK 237/09.