Sprawiedliwość proceduralna w postępowaniu przed organem ...

Prawo do obrony w postępowaniu przed organem ochrony konkurencji 213przeszukania stanowiłoby nieproporcjonalną ingerencję w sferę prywatnościprzedsiębiorcy 906 .Przeszukanie w ramach postępowania wyjaśniającego jest więc dopuszczalne– z punktu widzenia spełnienia przesłanki „uzasadnionego podejrzeniapoważnego naruszenia przepisów ustawy” – najczęściej w przypadkupostępowania wyjaśniającego poprzedzającego wszczęcie postępowania antymonopolowegow sprawie zawarcia horyzontalnego porozumienia cenowego907 . Istotne jest jednak, aby także w takiej sytuacji wniosek PrezesaUOKiK składany do SOKiK na podstawie art. 105c ust. 2 uokik wykazywał,że w tej konkretnej sprawie postępowanie wyjaśniające dotyczy potencjalnegokartelu cenowego. Prezes UOKiK musi więc uprawdopodobnićw posiadanym już materiale dowodowym, że dane porozumienie faktyczniemogło mieć miejsce. Podobnie, obawa niebezpieczeństwa zatarcia dowodów,jako szczególna przesłanka wskazująca na uzasadnione podejrzeniepoważnego naruszenia przepisów ustawy na gruncie art. 105c ust. 2 uokik,powinna mieć charakter realny, a nie wyłącznie hipotetyczny. Prezes UOKiKpowinien zwłaszcza wykazać, jakie posiadane przez niego informacje, wskazująna obawę zatarcia dowodów przez przedsiębiorcę.5.4.4. Odmowa poddania się kontroli z przeszukaniemMożliwości odmowy poddania się kontroli z przeszukaniem są ograniczone.Poza przypadkiem niedochowania przez Prezesa UOKiK wymogówformalnych, określonych w art. 105c ust. 1 uokik (a więc posiadania przezkontrolującego postanowienia SOKiK), podstawą odmowy mogą być okoliczności,o których mowa w art. 105d ust. 2 uokik, a więc te same, któreodnoszą się do kontroli (zwykłej) oraz przeszukania lokalu mieszkalnego(sytuacja, o której mowa w art. 91 ust. 1 uokik). Kontrolowany przedsiębiorcaoraz osoba przez niego upoważniona może w efekcie odmówićudzielenia żądanych informacji lub współdziałania w toku kontroli, gdynaraziłoby to na odpowiedzialność karną ją lub jej małżonka, wstępnych,zstępnych, rodzeństwo oraz powinowatych w tej samej linii lub stopniu, jakrównież osoby pozostające w stosunku przysposobienia, opieki lub kurateli,a także osobę pozostającą we wspólnym pożyciu 908 . Poza tymi, praw-906 Por. analogicznie wyrok ETPCz w sprawie Societe Colas Est przeciwko Francji, pkt 45–49.907 Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów. Komentarz, red. C. Banasiński, E. Piontek…,s. 871.908 Pojęcie wspólnego pożycia należy rozumieć szeroko i nie ograniczać tylko do faktycznegowspólnego pożycia osób przeciwnej płci, por. analogicznie wyrok ETPCz z 3 marca2010 r. w sprawie Kozak przeciwko Polsce, nr 13102/02, pkt 98–99.