Sprawiedliwość proceduralna w postępowaniu przed organem ...

ROZDZIAŁ 1.Wprowadzenie1.1. Aksjologia ochrony konkurencjiFunkcjonowanie niezakłóconej i skutecznej konkurencji jest koniecznedla zapewnienia dobrobytu (dobra) konsumentów (consumer welfare) 1 .Uznaje się go za ultymatywny cel ochrony konkurencji, ze względu na którykonieczne jest przeciwdziałanie strategiom przedsiębiorców, które nie sąoparte na efektywności ekonomicznej 2 . Przedmiotem ochrony prawa konkurencjijest konkurencja na rynku (konkurencja rynkowa) 3 . Ochronie podlega„konkurencja skuteczna” 4 . Przepisy prawa konkurencji powinny więc chronić„konkurencję, traktowaną jako mechanizm, na którym opiera się gospodarka”5 . Przyjmuje się funkcjonalne rozumienie konkurencji, jako mechanizmuzapewniającego podnoszenie „efektywności całej gospodarki” poprzezoptymalną efektywność produkcyjną i alokacyjną 6 . Im lepiej funkcjonuje1 R. Whish, Competition Law, 6th ed., Lexis Nexis, London 2009, s. 1 i 19.2 Por. D. Miąsik, T. Skoczny [w:] Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów. Komentarz, red.T. Skoczny, A. Jurkowska, D. Miąsik, C.H. Beck, Warszawa 2009, komentarz do art. 1, Nb67; A. Jurkowska, T. Skoczny, Wyłączenia określonych porozumień specjalizacyjnych i badawczo-rozwojowychspod zakazu porozumień ograniczających konkurencję, PPH 2003, nr 1, s. 17;D. Miąsik, Reguła rozsądku w prawie antymonopolowym, Zakamycze, Kraków 2004, s. 431.3 D. Miąsik, T. Skoczny [w:] T. Skoczny, A. Jurkowska, D. Miąsik, Komentarz OKiKU…,art. 1, Nb 30. Por. wyrok SAM z 5 grudnia 2001 r., XVII Ama 8/01, LEX nr 56500;wyrok SN z 29 maja 2001 r., I CKN 1217/98, OSNC 2002, nr 1, poz. 13; wyrok SOKiKz 28 listopada 2003 r., XVII Ama 105/02, Dz. Urz. UOKiK z 2004 r. Nr 2, poz. 296.4 Sprawa 85/76 Hoffmann-La Roche przeciwko Komisji, [1979] ECR 461.5 R. Janusz, M. Sachajko, T. Skoczny, Nowa ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów,KPPubl. 2001, nr 3, s. 181; T. Skoczny, Prokonkurencyjne funkcje interwencji publicznejw gospodarce, Problemy Zarządzania, zeszyt specjalny 2007, s. 143.6 Wyrok SN z 19 października 2006 r., III SK 15/06, OSNP 2007, nr 21–22, poz. 337; zob.D. Miąsik, T. Skoczny [w:] T. Skoczny, A. Jurkowska, D. Miąsik, Komentarz OKiKU…,art. 1, Nb 40.