Sprawiedliwość proceduralna w postępowaniu przed organem ...

Prawo do ochrony tajemnicy przedsiębiorstwa i innych informacji poufnych… 249respektowania prawa do wysłuchania. W doktrynie wskazywano, że kwalifikacjadanej informacji jako „innej informacji poufnej” nie powinna byćprzeszkodą dla realizacji prawa do wysłuchania stron postępowania. Ujawnieniebowiem informacji poufnych chronionych przez tajemnicę zawodową(np. informacji o skarżącym czy danych umożliwiających identyfikację stronytrzeciej postępowania) jest w większym zakresie dopuszczalne niż w przypadkuinformacji, które stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa 1050 . Jednakżeujawnienie danych informacji jest dużo mniej prawdopodobne w przypadkuuznania, że informacje te stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa, a nie „innąinformację poufną”.W orzecznictwie sądów UE duży nacisk jest kładziony na ochronę tajemnicyprzedsiębiorstwa. Od sprawy 53/85 AKZO przeciwko Komisji ochronatajemnicy przedsiębiorstwa w stosunku do osób trzecich (w tym skarżących)ma charakter bezwzględny. Równocześnie jednak zaobserwować możnanacisk sądów UE na zapewnienie w jak największym zakresie prawa dowysłuchania stron postępowania przed Komisją, co może przełożyć się nasłabszą ochronę tajemnicy przedsiębiorstwa w tym postępowaniu. W sprawieT-30/91 Solvay przeciwko Komisji SPI podkreślił, że nie jest rolą Komisjiwskazywanie przedsiębiorcy dokumentów, które są użyteczne do przygotowaniaobrony 1051 . Regułą jest pełny i równy dostęp do akt sprawy bezwzględu na ich dowodowy charakter 1052 .W kontekście dyskusji nad zakresem ochrony tajemnicy przedsiębiorstwaw prawie ochrony konkurencji istotne jest, że podejście zaprezentowanew sprawie Solvay wpływa na konieczność ważenia pomiędzy prawemdo wysłuchania a prawem do ochrony tajemnicy przedsiębiorstwa 1053 . Możeto jednak powodować sytuację, w której dokument zawierający tajemnicęprzedsiębiorstwa (lub jego część) jako obciążający stronę postępowaniabędzie musiał być jej ujawniony ze względu na zapewnienie możliwości wypowiedzeniasię 1054 . W takiej sytuacji rozwiązanie konfliktu pomiędzy ochronątajemnicy przedsiębiorstwa i respektowaniem prawa do wysłuchania – może1050 A. Erlandsson, The Defendant’s Right of Access to Commission’s File…, s. 159–160;por. także M. Levitt, Access to the File…, s. 1424–1427.1051 Sprawa T-30/91 Solvay przeciwko Komisji, pkt 81.1052 Sprawa T-30/91 Solvay przeciwko Komisji, pkt 83; sprawa T-7/89 Hercules Chemicals NVprzeciwko Komisji, pkt 54.1053 Por. sprawę T-24/07 ThyssenKrupp Stainless przeciwko Komisji, pkt 247–248 i pkt 264–274.1054 Nie zawsze skuteczne może okazać się przygotowanie streszczenia dokumentu lub zamazaniajego części tak, żeby nieujawniana została tajemnica przedsiębiorstwa. Co do obowiązkówKomisji w tym zakresie por. K. Lenaerts, J. Vanhamme, Procedural Rights ofPrivate Parties…, s. 544.