Sprawiedliwość proceduralna w postępowaniu przed organem ...

Prawo do obrony w postępowaniu przed organem ochrony konkurencji 233także wtedy, gdy postępowanie jest oparte o przepisy prawa krajowego 997 .W konsekwencji powinna podlegać ochronie w postępowaniu wyjaśniającym,postępowaniu antymonopolowym oraz postępowaniu w sprawach praktyknaruszających zbiorowe interesy konsumentów. Zgodnie z art. 105cust. 4 uokik na etapie kontroli z przeszukaniem prowadzonej na podstawieart. 105c uokik lub 91 uokik odpowiednie zastosowanie znajdzie art. 225§ 1 kpk (odnosi się do tajemnicy zawodowej, w tym tajemnicy adwokackieji tajemnicy radcy prawnego) lub art. 225 § 3 kpk (odnosi się do tajemnicyobrończej) 998 . Odpowiednie stosowanie tych przepisów powinno mieć takiskutek, że jeżeli przedsiębiorca oświadczy, że wydane lub znalezione przyprzeszukaniu pismo lub inny dokument zawiera wiadomości objęte tajemnicąporady prawnej, to Prezes UOKiK powinien przekazać niezwłocznieto pismo lub dokument bez jego odczytania sądowi w opieczętowanym opakowaniu.Należy uznać, że sądem właściwym jest w takiej sytuacji SOKiK. W doktryniepojawił się pogląd, że SOKiK nie ma uprawnienia do wydania postanowieniao uchyleniu tajemnicy adwokackiej, ponieważ nie może oprzeć swojegorozstrzygnięcia o art. 180 § 2 kpk, ze względu na fakt, że do postępowaniadowodowego odpowiednie zastosowanie znajdują nie przepisy kodeksupostępowania karnego, a przepisy kodeksu postępowania cywilnego (a więcart. 261 § 2 kpc, który w przeciwieństwie do art. 180 § 2 kpk nie przewidujemożliwości uchylenia przez sąd tajemnicy zawodowej) 999 . W efekcie analogicznestosowanie procedury przewidzianej w art. 225 § 1 kpk musiałoby byćbezprzedmiotowe, co w konsekwencji oznaczałoby, że pracownicy PrezesaUOKiK lub funkcjonariusze Policji prowadzący przeszukanie powinni pozostawićdokumenty, co do których twierdzi się, że są objęte tajemnicą adwopostępowaniuprzed Prezesem UOKiK tajemnica porady prawnej powinna podlegaćochronie, zob. K. Róziewicz-Ładoń, Postępowanie przed Prezesem Urzędu…, s. 287–288.997 B. Turno, Zagadnienie tajemnicy adwokackiej…, s. 172–189; B. Turno, Ciąg dalszy.., s. 47;Autorzy [w:] Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów. Komentarz, red. C. Banasiński,E. Piontek…, s. 878–879. B. Turno prawidłowo wskazuje, że ochrona tajemnicyporady prawnej w postępowaniu prowadzonym wyłącznie na podstawie ustawy o ochroniekonkurencji i konsumentów wynika z bezpośredniego stosowania w porządku krajowymart. 6 Konwencji; B. Turno, Komentarz do art. 105c [w:] Ustawa o ochronie…,s. 1086.998 Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów uznał, że art. 225 § 3 kpk znajduje zastosowaniew postępowaniu przed Prezesem UOKiK, por. zarządzenie SOKiK z 4 kwietnia2007 r., XVII Ama 8/06.999 B. Turno, Zagadnienie tajemnicy adwokackiej…, s. 186. Autor uznaje zarazem, że w postępowaniuprzed Prezesem UOKiK nie znajduje zastosowania art. 225 § 3 kpk, który przewidujewprost (nie ma zatem potrzeby odwoływania się do art. 180 kpk) możliwość podjęciadecyzji przez sąd, czy dane dokumenty są objęte tajemnicą obrończą.