Sprawiedliwość proceduralna w postępowaniu przed organem ...

196 ROZDZIAŁ 5.Kolejną istotną kwestią jest sposób doręczania upoważnienia do kontroli.W postępowaniu przed Prezesem UOKiK doręczenie upoważnienia jestkonieczne w przypadku każdej kontroli. Nie znajduje zastosowania przepisart. 79a ust. 2 usdg, który dopuszcza przeprowadzenie kontroli wyłączniew oparciu o legitymację służbową 827 . Ważną gwarancyjną funkcję pełni tuart. 105a ust. 7 uokik. Wskazuje on, że doręczenie upoważnienia (warunkującemożliwość rozpoczęcie kontroli) powinno mieć miejsce wobec kontrolowanego(a więc osoby reprezentującej danego przedsiębiorcę, np. prezesazarządu spółki) lub osoby przez niego upoważnionej. W przypadku nieobecnościkontrolowanego lub osoby przez niego upoważnionej, upoważnieniemoże być okazane innemu pracownikowi, jeżeli można uznać, że jest onosobą czynną w lokalu przedsiębiorstwa przeznaczonym do obsługiwaniapubliczności w rozumieniu art. 97 kc 828 – rozpoczęcie kontroli powinnobyć notyfikowane tym pracownikom przedsiębiorcy, których kontrolowanyprzedsiębiorca postrzegał jako kompetentnych do dokonywania czynnościprawnych w jego imieniu. Upoważnienie nie może być więc okazane innemupracownikami przedsiębiorcy 829 . Uznać należy ponadto, że obecnie obowiązującerozwiązania, dopuszczające możliwość wręczenia upoważnienia dokontroli tuż przed jej rozpoczęciem (art. 105a ust. 6 uokik), są wystarczającez punktu widzenia umożliwienia Prezesowi UOKiK prowadzenia skutecznychkontroli, w tym tych niezapowiedzianych 830 .W prawie UE przewidziano podobną regulację wskazującą na koniecznośćpoinformowania przedsiębiorcy o przedmiocie i celu kontroli orazo grożących karach finansowych. Taki obowiązek Komisji jest realizowanypoprzez okazanie pisemnego upoważnienia (art. 20 ust. 3 rozporządzenianr 1/2003) albo doręczenie decyzji (art. 20 ust. 4 rozporządzenia nr 1/2003).827 Artykuł 79a ust. 2 usdg możliwość taką ogranicza do czynności kontrolnych niezbędnychdla przeciwdziałania popełnieniu przestępstwa lub wykroczenia, przeciwdziałaniapopełnieniu przestępstwa skarbowego lub wykroczenia skarbowego lub zabezpieczeniadowodów jego popełnienia, a także gdy przeprowadzenie kontroli jest uzasadnione bezpośrednimzagrożeniem życia, zdrowia lub środowiska naturalnego.828 Ustawa z 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny, Dz. U. Nr 16, poz. 93 z późn. zm.829 Komentatorzy wskazują, że lepszym z punktu widzenia skuteczności kontroli rozwiązaniembyłaby możliwość okazywania upoważnienia „osobom czynnym w miejscu przeprowadzaniakontroli”, a nie jak na podstawie obecnie obowiązujących przepisów „ osobieczynnej w lokalu przedsiębiorstwa przeznaczonym do obsługiwania publiczności” (zmianętaką wprowadziła ustawa z 19 grudnia 2008 r. o zmianie ustawy o swobodzie działalnościgospodarczej i zmianie niektórych innych ustaw), zob. Ustawa o ochronie konkurencjii konsumentów. Komentarz, red. C. Banasiński, E. Piontek…, s. 856–857.830 M. Swora [w:] T. Skoczny, A. Jurkowska, D. Miąsik, Komentarz OKiKU…, art. 105a,Nb 53.