Sprawiedliwość proceduralna w postępowaniu przed organem ...

260 ROZDZIAŁ 6.przedsiębiorstwa godzi w prawo do wysłuchania. Może to stanowić okolicznośćpodnoszoną w postępowaniu odwoławczym od ostatecznej decyzjiPrezesa UOKiK. Warto w związku z tym, aby strony postępowania znałymotywy, jakimi kierował się Prezes UOKiK i SOKiK wydając rozstrzygnięcieodnośnie ograniczenia dostępu do materiału dowodowego.6.4. WnioskiPrzeprowadzona analiza pozwala stwierdzić, że poufność informacji stanowiącychtajemnicę przedsiębiorstwa jest w sposób wystarczający zagwarantowanaw postępowaniu przed organem ochrony konkurencji. Postępowanieto cechuje się jednak innymi wadami, które mogą mieć wpływ na poziomrespektowania sprawiedliwości proceduralnej. Z przeprowadzonej analizywyciągnąć można następujące wnioski.1. Występujące problemy dotyczą zagwarantowania poufności innychinformacji, które nie są tajemnicą przedsiębiorstwa. Brak jest bowiemw ustawie o ochronie konkurencji i konsumentów – odmiennie niż w prawieUE – jasnego rozróżnienia pomiędzy tajemnicą przedsiębiorstwaa innymi informacjami poufnymi (na przykład anonimowość zawiadamiającego).2. Ważne są faktycznie wysokie standardy zachowań urzędników, jeżelichodzi o ochronę tajemnicy przedsiębiorstwa i innych informacji poufnych.Jest to szczególnie istotne na etapie postępowania wyjaśniającego,w trakcie którego przedsiębiorcy mają ograniczone możliwości podejmowaniadziałań zmierzających do ochrony własnej tajemnicy. Podkreśleniawymaga przy tym prawidłowe zbudowanie w polskim prawie procedurywnioskowej o ograniczenie dostępu do materiału dowodowego zewzględu na ochronę tajemnicy przedsiębiorstwa. Jako zasadę wprowadzonobowiem, na skutek zmian ustawowych dokonanych jeszcze w trakcieobowiązywania uokik z 2000 r., możliwość występowania z takimwnioskiem przez każdego. Błędny jednak wydaje się wyrażony w doktryniepogląd o konieczności wskazywania we wniosku, obok okoliczności,że dana informacja stanowi tajemnicę przedsiębiorstwa, równieżpodmiotów, wobec których dostęp ma zostać ograniczony.3. Istotne jest pytanie, czy potrzeba skorzystania z prawa do wysłuchaniamoże prowadzić do odmowy udzielenia ochrony tajemnicy przedsiębiorstwa(poprzez brak ograniczenia dostępu do materiału dowodowego zawierającegotą tajemnicę). Wydaje się, że sytuacja taka może – w ostateczności– wystąpić, gdy informacje stanowiące tajemnicę przedsiębiorstwa,