Sprawiedliwość proceduralna w postępowaniu przed organem ...

174 ROZDZIAŁ 4.zapoznanie się z całością materiału dowodowego (zawierającego informacjęuzyskane w trybie leniency), została określona w ustawie.Prezes UOKiK powinien w praktyce zachować szczególną ostrożnośćprzed przesądzeniem rozstrzygnięcia, dopóki nie zapozna się ze stanowiskiemprzedsiębiorców wyrażonym po przeanalizowaniu przez nich materiałudowodowego, zawierającego informacje przekazane przez przedsiębiorcóww trybie darowania lub łagodzenia kar. W mojej ocenie, istotne jestponadto, aby Prezes UOKiK w możliwie jak najszerszym zakresie uwzględniałwnioski dowodowe przedsiębiorców zmierzające do podważenia twierdzeńi informacji przekazanych w tym trybie przez innych przedsiębiorców.Postuluję także, aby informacje uzyskane w trybie darowania lub łagodzeniakar były udostępnianie – tam gdzie jest to możliwe – wcześniejniż dopiero w ramach ostatecznego zapoznania się z materiałem dowodowym.Powinno mieć to miejsce bezpośrednio po wykorzystaniu konkretnejinformacji na potrzeby postępowania 727 . Gdy przedsiębiorca korzystającyz trybu darowania lub łagodzenia kar wskazał na konieczność przeprowadzeniadanego dowodu przez Prezesa UOKiK, np. przesłuchania konkretnegoświadka, i ta czynność procesowa została wykonana przez PrezesaUOKiK, to powinien on niezwłocznie poinformować o tym strony tak, abymogły one odnieść się merytorycznie do zeznań świadka lub zgłosić wniosekdowodowy w zakresie przeprowadzania innych dowodów 728 .Dążenie do stworzenia równych warunków uczestnictwa w postępowaniuprzed Prezesem UOKiK ma wpływ na sposób rozumienia art. 70 ust. 3 uokik.Jego treść przesądza wyraźnie, że pisemna zgoda przedsiębiorcy występującegoo odstąpienie od wymierzenia kary pieniężnej lub jej obniżenie skutkujeudostępnieniem informacji przekazanych Prezesowi UOKiK stronomtego postępowania. Nawet jeżeli przyjąć wyłącznie perspektywę skutecznościart. 70 uokik, to nieprawidłowa wydaje się być interpretacja, że wyrażeniezgody przez przedsiębiorcę na udostępnienie informacji nie wiąże PrezesaUOKiK i pozostawia mu możliwość nieudostępnienia tych informacjii dowodów 729 . Jeżeli Prezes UOKiK miałby mieć taką możliwość, to musiałabyona wynikać z innych niż art. 70 przepisów ustawy o ochronie konkurencjii konsumentów. S zczególnie nie jest możliwe zastosowanie w takiejsytuacji art. 69 uokik. Uznać należy, że ustawodawca celowo wyłączył możliwośćstosowania instytucji przewidzianej w art. 70 ust. 1 uokik tylko do727 M. Bernatt [w:] T. Skoczny, A. Jurkowska, D. Miąsik, Komentarz OKiKU…, art. 70,Nb 13.728 Ibidem.729 Na takim stanowisku stoją autorzy [w:] Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów.Komentarz, red. C. Banasiński, E. Piontek…, s. 677.