Verkehrswege und ihre Bedeutung für die Kulturlandschaft

146 F.N . Nagel
war schließlich Karl Scharlau (1933), der die Betrachtungsebene der Wüstungsforschung
endgültig erweiterte .
1 .1 Das Wüstungsschema
Scharlau faßte die Wüstungselemente und ihre Betrachtungsaspekte in einem
kleinen methodischen Konzept zusammen, das er »Wüstungsschema« nannte . Er
wollte damit erreichen, daß alle Wüstungsforscher ihre Erhebungen unter demselben
Blickwinkel vornehmen, was bis dahin durchaus nicht der Fall gewesen
war . Sein Konzept fand allgemeine Anerkennung . Die Flur wurde neben dem Ort
unabdingbar zum zweiten Element der Wüstungsforschung . Betrachtet wurden
diese Landschaftselemente zunächst nach dem Aspekt des Ausmaßes eines Wüstungsvorganges
(partiell/total) .
Im Laufe der Zeit wurden zunächst die Betrachtungsaspekte, anschließend
auch die Kulturlandschaftselemente über Ort und Flur hinausgehend erweitert .
Dies geschah schrittweise in einer großen Anzahl historisch-genetischer Arbeiten
in den 50er und 60er Jahren des 20 . Jahrhunderts, in denen neben den Siedlungen
u .a . den Wäldern und Forsten (Jäger, Oberbeck), dem Wege- und Straßennetz
(Rippel, Denecke) sowie den Zechen und Gewerbestätten (Düsterloh) das Forschungsinteresse
galt .
Mit der Überarbeitung des ursprünglichen Wüstungskonzeptes beschäftigten
sich vor allem Born und Fehn . Es kam insbesondere zu einer intensiven Diskussion
darum, ob die »Gewerbestätte« im Sinne Düsterlohs - von Fehn in »Arbeitsstättenwüstung«
umbenannt und fest in das Wüstungsschema eingebaut - nicht
besser aus dem Schema herausgelassen werden sollte . Born wies mehrfach darauf
hin, daß der Wüstungsbegriff nur auf Objekte anzuwenden sei, die sich bstimmend
im Parzellengefüge einer Gemarkung abzeichnen, und daß z .B . bei Bergwerksüberresten
nur dort von Wüstung gesprochen werden dürfe, wo gewirtschaftet
und gewohnt worden sei .
Als ich anläßlich meiner Eisenbahn-Arbeit (1981) die Entstehung und Entwicklung
des Wüstungsschemas aufarbeitete, schien klar zu werden, daß die
Schwierigkeiten im Grunde im folgenden lagen : Man diskutierte stets »Arbeitsstätten-«
bzw . »Bergwerkswüstung« in ihrer Gesamtheit, obwohl sie stattdessen
in ihre einzelnen Elemente wie Grube, Abraumhalde und Gebäudekomplexe hätten
zerlegt werden müssen ; denn es wird bei einer wüsten Siedlung auch in Ort
und Flur, also bebaute und unbebaute Landschaftsteile unterschieden . Andererseits
waren alle Elemente stets mit den gleichen Aspekt-Begriffen belegt worden .
Ein »total wüster Ort« z.B . hat jedoch in seiner wirtschaftlichen Funktion eine
ganz andere Bedeutung als eine »total wüste Flur« . Während der Ort völlig
verschwunden oder zumindest funktionslos sein kann, ist dieses bei einer wüsten
Flur im Grunde unmöglich . Von daher erschien es an der Zeit, den Aspekt der
gegenwärtigen oder zukünftig möglichen Nutzung eines jeden Kulturlandschaftselementes
in das Schema einzubringen um - weg von der wertfreien rein
deskriptiv-historischen Betrachtung - den gegenwärtigen Stellenwert und ggf. die
Erhaltenswürdigkeit des einzelnen Elementes besser aufzeigen zu können ; eine
Vorstellung, die wohl schon als akzeptiert gelten kann (Fehn 1983) .