Die Methode der Kritischen Diskurs - hug-web.at

Einführung in die Argumentationsanalyse
christlichen Grundsätze zu übernehmen, schon um weiterleben zu können, gäbe es die
Möglichkeit der freien Entscheidung in Glaube und Liebe nicht mehr. Insofern diese
aber als essentieller Bestandteil des Christentums anzusehen ist, würde sich infolge
einer solchen Machtdemonstration nur die Anzahl der von der Existenz Gottes Überzeugten
erhöhen, während es Christen im eigentlichen Sinne nicht mehr gäbe. Das
heißt, es wird unterschieden zwischen der Übernahme einer bestimmten Auffassung
aufgrund äußeren (objektiven) Zwangs und der Annahme aus freier (subjektiver)
Glaubensentscheidung und das zweite als konstitutive Voraussetzung identifiziert,
mit der das Christentum steht und fällt. Auf dieser Basis ist es möglich, den Einwand
so zu formulieren, dass er in die Begründung der These integriert werden kann: Bei
dem erzielten Effekt handelt es sich überhaupt nicht um eine Stärkung der Religion,
denn ein aufgenötigtes Christentum wäre gerade kein wirkliches Christentum, und die
derart massenhaft „Bekehrten“ wären lediglich scheinbare Christen – das Christentum
als solches würde verschwinden.
Im zweiten Schritt wird das Ergebnis auf den eigentlich in Frage stehenden Fall bezogen.
Wieder wird gegen die untergeordnete These – hier: ein Gottesbeweis hätte dieselbe
Wirkung – zunächst ein möglicher Einwand angeführt, der diesmal auf die Differenz
zwischen den beiden Fällen hinweist, nämlich dass ein Beweis nicht so beeindruckend
wäre wie die Blitzschläge, insofern also nicht dieselbe Wirkung hätte. Diesem
Einwand wird begegnet, indem die Hinsicht, in der die Fälle als gleich betrachtet
werden sollen, hervorgehoben und der im ersten Schritt hergestellte Zusammenhang
noch einmal bekräftigt wird (Einschränkung der These): Ein theoretischer Beweis der
Existenz Gottes würde genauso die Möglichkeit der freien Glaubensentscheidung auslöschen
wie eine praktische Machtdemonstration seinerseits und insofern ebenfalls
die christliche Religion zum Verschwinden bringen. Gemeint ist nicht, dass ein Beweis
ebenso viele Bekehrungen zur Folge hätte wie die Blitzschläge oder der davon
ausgehende Zwang in beiden Fällen gleich groß wäre; es geht darum, dass beides der
freien Glaubensentscheidung entgegensteht.
An diesem Beispiel lässt sich gut erkennen, was Analogien beim Argumentieren leisten
können 12 . Denn es geht hier nicht primär darum nachzuweisen, dass die beiden
Fälle als solche gleich (und daher auch auf dieselbe Weise zu behandeln) sind. Die
hergestellte Parallele ermöglicht es vielmehr, eine neue Sicht auf den fraglichen Sachverhalt
zu gewinnen: Wir sind dazu aufgefordert, Beweise nicht nur unter dem Gesichtspunkt
zu betrachten, dass die betreffenden Annahmen oder Behauptungen selbst
dadurch abgesichert, also gestärkt werden, sondern darin zugleich eine Einschränkung
der Entscheidungsfreiheit zu sehen und diesen Aspekt mit dem Prinzip der freien
Glaubensentscheidung in Zusammenhang zu bringen. Sind wir dazu in der Lage und
erkennen wie MacIntyre die freie Glaubensentscheidung als konstitutive Voraussetzung
für die christliche Religion, ohne die sie nicht bestehen kann, an, werden wir die
These als gültig einstufen. 13
12
Eine ausführliche Untersuchung der Rolle von Analogien beim Argumentieren bietet Mengel
1995.
13
Der hier zugrunde liegende Geltungsbegriff wird in Wohlrapp 1995a dargestellt.
131