Die Methode der Kritischen Diskurs - hug-web.at

328
Ralf Bohnsack & Burkhard Schäffer
der Aktionsforschung verbunden. Wie Volmerg plädierte er für Diskussionen mit Realgruppen.
Mitte der 80er Jahre wurde das Gruppendiskussionsverfahren dann vermehrt von der
Jugendforschung aufgegriffen. Behnken (1984) und Peukert (1984) beschäftigten sich
am „Institut für Jugendforschung und Jugendkultur“ mit der Weiterentwicklung des
Verfahrens als „Methode zur Rekonstruktion der Lebenswelt von Lehrlingen” (Projektgruppe
Jugendbüro 1977, Projektgruppe Jugendbüro und Hauptschülerarbeit
1977).
2.2.3 Beiträge der praxeologischen Wissenssoziologie
Zur selben Zeit, ebenfalls Mitte der 80er Jahre, entwickelte Bohnsack, zunächst in Zusammenarbeit
mit Mangold, das Gruppendiskussionsverfahren weiter zu der hier vertretenen
Methode (vgl. Mangold/Bohnsack 1988, Bohnsack 1989 und 2000a). Als
entscheidend für diesen neuen Ansatz seien hier vier Aspekte herausgegriffen und rudimentär
charakterisiert:
Das von Bohnsack auf der Grundlage der Mannheimschen Wissenssoziologie und
der Ethnomethodologie entwickelte Verfahren der Textinterpretation, die dokumentarische
Methode (vgl. auch Bohnsack 1983 und in diesem Kompendium den
Beitrag von Bohnsack in Band 3) wurde in Auseinandersetzung mit den am Anfang
stehenden neueren Methoden der Textinterpretation ausgearbeitet, wie sie in
den 70er und 80er Jahren von Schütze (exemplarisch: 1983) und Oevermann (exemplarisch:
ders. u. a. 1979) entwickelt wurden. Diese Verfahren ermöglichten einen
in den 60er Jahren nicht erreichten analytischen Durchdringungsgrad verschrifteter
Interaktionsprotokolle.
Die Neuorientierung hatte zudem eine Abkehr vom interpretativen Paradigma im
Sinne eines eng geführten Verständnisses des Symbolischen Interaktionismus
(Blumer 1973) und dessen einseitiger Betonung der Prozessperspektive zur Folge.
Auch wurde parallel dazu die „Emergenzthese“, d.h. die These von der ausschließlich
situativen Aushandlung von Situationen, Meinungen, Einstellungen und Orientierungen
innerhalb einer Gruppendiskussion relativiert, wenn nicht sogar verworfen.
Auf der Basis der „dokumentarischen Methode“ von Karl Mannheim (Mannheim
1964; vgl. auch Bohnsack 1989, ders. 1997, ders. 2000a, ders. in Band 3), die erstmals
für die Forschungspraxis fruchtbar gemacht wurde, konnte eine metatheoretische
Integration der beiden Perspektiven in Angriff genommen werden, die sich in
den 70er und 80er Jahren scheinbar so kompromisslos gegenübergestanden hatten:
einerseits die Perspektive auf die Prozesshaftigkeit und Emergenz interaktiver
Phänomene und andererseits jene Perspektive, die die interaktiven Phänomene in
ihrer Repräsentanz für Strukturen begreift. Die Integration der beiden Perspektiven
gelingt auf dem Niveau einer Identifikation von Prozessstrukturen, alsojener
(Meta-)Strukturen, welche die Produktion und Reproduktion von Strukturen leisten.
2 Gruppendiskussionen von Realgruppen werden nun begriffen als „repräsentante
Prozeßstrukturen“ (Loos/Schäffer 2001 Kap. 6), also als prozesshafte Ab-
1 Zum Ansatz der Aktionsforschung siehe zusammenfassend: Altrichter u. a. 1997.