Die Methode der Kritischen Diskurs - hug-web.at

448
Günter Ropohl
ein Szenario für die Fortschreibung des gegenwärtigen Status quo („überraschungsfreie
Entwicklung“) und kontrastiert dieses mit besonders „optimistischen“ und besonders
„pessimistischen“ Szenarien, denen denkbare Extremwerte für die kritischen
Anfangsbedingungen zugrunde liegen.
Die Szenario-Gestaltung ist eine Mischung aus prognostischem Wissen, intellektueller
Kombinatorik und phantasievoller Erzählkunst. Sie sagt nicht, was sein wird, sondern
antwortet auf Fragen des Typs „Was wäre, wenn ...“. So kommt sie nicht als exakte
Planungsgrundlage in Betracht, aber sie ist von großem Nutzen, das Verständnis
für soziotechnische Gestaltungsspielräume zu vertiefen und die Folgenbündel entsprechender
Entscheidungsalternativen zu verdeutlichen. Während die meisten Methoden
der Technikbewertung ihre Verwandtschaft mit mathematisch-naturwissenschaftlichem
Denkstil nicht verleugnen können, ist die Szenario-Gestaltung offen für
geisteswissenschaftliche Ansätze und literarische Formen der Welterschließung. Hier
eröffnen sich aussichtsreiche Perspektiven für eine interdisziplinäre Methodologie.
3.6 Bewertungsmethoden
Ganz gleich, welche technischen Potentiale bestimmt werden und welche möglichen
Folgen einer entsprechenden Entwicklung vorherzusagen sind, all dies bliebe bloße
„Technikfolgen-Abschätzung“, wenn nicht die Alternativen, über die zu entscheiden
ist, auch bewertet werden. Die Bewertung aber ist allein schon darum nicht trivial,
weil sie in zahlreichen Dimensionen geschehen muss, die sich nur mit methodischen
Hilfsmitteln auf einen Nenner bringen lassen.
Dafür istzunächst die Kosten-Nutzen-Analyse eingeführt worden, eine Weiterentwicklung
der herkömmlichen Wirtschaftlichkeitsbewertung. Sie erfasst alle Aufwendungen
und alle Erträge eines Projekts über die gesamte Nutzungsdauer und macht sie
durch Umrechnung in Geldeinheiten und durch Abzinsung auf einen bestimmten
Stichtag vergleichbar. Über die traditionelle Wirtschaftlichkeitsrechnung hinausgehend,
berücksichtigt man vor allem auch sekundäre, sogenannte externe Effekte und
qualitative Auswirkungen, die mit Hilfe bestimmter Umrechnungsfaktoren in Geldwerten
ausgedrückt werden. Das Ergebnis der Gesamtbilanzierung wird dann als Entscheidungsgrundlage
empfohlen.
Die Stärke der Methode liegt darin, dass sie, über technisch-wirtschaftliche Kriterien
hinausgehend, ausdrücklich auch metaökonomische Gesichtspunkte der Lebensqualität
in die Urteilsbildung einbezieht. Umstritten ist freilich die monetäre Quantifizierung
von qualitativen Effekten. So ist versucht worden, ein bedrohtes Menschenleben
mit demjenigen Geldbetrag zu bewerten, den der betreffende Mensch im weiteren Leben
als Beitrag zum Sozialprodukt erwirtschaften kann. Solche Berechnungen werden
damit gerechtfertigt, dass selbst problematische Quantifizierungen immer noch aussagekräftiger
sind als ungenaue – und damit meist folgenlose – Qualitätsurteile. Andererseits
werden solche Ansätze mit dem Argument kritisiert, dass grundlegende Qualitäten
des menschlichen Lebens mit Geldwerten prinzipiell inkommensurabel sind.
Demgegenüber versucht die Nutzwert-Analyse, auch Scoring-Methode genannt, der
Heterogenität der verschiedenen Bewertungsdimensionen mit entscheidungstheoretischen
Modellvorstellungen besser gerecht zu werden.