Die Methode der Kritischen Diskurs - hug-web.at

Albert Müller
Zu den Methoden der Geschichtsforschung
Zu den Methoden der Geschichtsforschung
1. Wie kommen die Geschichtswissenschaften zu ihrem
Wissen?
Wie kommt Wissenschaft zu Wissen? Eine solche Frage erweist sich bei näherem
Hinsehen als besonders rätselhaft, jedenfalls lässt sie kaum eindeutige Antworten zu.
Für den Bereich der Naturwissenschaften wurde beispielsweise festgestellt, dass die
Angaben der Wissenschaftler darüber, wie sie zu ihrem Wissen gekommen seien, gewöhnlich
davon differieren, wie sie tatsächlich agiert haben (vgl. z.B. Knorr-Cetina
1991). Noch problematischer werden die Antworten, engt man die Frage auf die speziellen
Methoden der Geschichtsforschung ein. Eine positive und abschließende Antwort
nach dem Kanon der Methoden der Geschichtswissenschaft kann genau genommen
nicht erteilt werden. Und somit muss gleich zu Beginn dieses Beitrags eingeräumt
werden, dass dieser Überblick – wenigstens im Sinne abschließender Vollständigkeit
– nicht gegeben werden kann. Das nicht hintergehbare Kernproblem der Geschichtswissenschaft,
so meint etwa Gebhard Rusch, sei die prinzipielle Unbeobachtbarkeit
des Vergangenen. „Sie steht vor dem Dilemma, mit der Vergangenheit
nicht nur einen ungenauen Gegenstandsbereich (...) erforschen zu wollen, sondern
diesen auch gar nicht beobachten zu können, mit der Folge, dass die von den Historikern
aufgebotenen Geschichten (...) mit der Vergangenheit gar nicht konfrontiert und
auf ihre Validität hin geprüft werden können.“ (Rusch 1997, 46f)
Noch drastischer spitzt sich das Problem zu, wenn man danach fragt, welche Methoden
die Geschichtswissenschaft im Laufe ihrer Geschichte selbst entwickelt hat. Die
Antwort wird nach näherem Hinsehen lauten: nahezu keine. Zugleich erwiesen und
erweisen sich Historiker und die im 19. Jahrhundert sich ausdifferenzierende Geschichtswissenschaft
aber als immens kreativ in der Übernahme und Adaptierung und
manchmal auch der Weiterentwicklung von Methoden aus anderen fachlichen Bereichen.
So kann man – sehr grob gesprochen – behaupten, dass die Weiterentwicklung
der Geschichtswissenschaften sich im 17. Jahrhundert unter dem Einfluss der Theologie
(Bollandisten und Mauriner), im 18. Jahrhundert unter dem Einfluss der Rechtsund
Staatswissenschaften, im 19. Jahrhundert unter dem Einfluss der Philologien vollzog
(als Überblick vgl. Simon 1996). In den letzten Jahrzehnten des 20. Jahrhunderts
hat sich diese Fähigkeit und Möglichkeit zur Integration und Adaptierung von Methoden
aus anderen Disziplinen noch einmal erheblich gesteigert (vgl. z.B. Burke 1989).
So gut wie alles, was in den letzten Jahrzehnten unter dem Begriff der „Neuen Methoden“
in den Geschichtswissenschaften vorgeschlagen, dargestellt oder diskutiert
wurde (vgl. nur die Beiträge in Best/Thome 1991, Griffin/van der Linden 1998 oder
Karsten/Modell 1992), war in benachbarten – meist sozialwissenschaftlichen – Disziplinen
entwickelt oder erprobt worden.
181