Die Methode der Kritischen Diskurs - hug-web.at

Methoden der Filmanalyse
Wenn Stil nun ein solches Set von Regeln bereitstellt, so stellt sich die Frage nach der
Beziehung des einzelnen Werkes zum Stil einer Epoche, eines Produktionszusammenhanges
oder einer wie immer gearteten Bezugsgröße. Dazu konstatieren
Hartmann und Wulff: „Der Status des Einzelwerkes erweist sich hier als ambivalent:
Stil tritt am Werk auf, der Text selbst ist daher nur so etwas wie der Ort, an dem ein
spezifischer Stil gefunden werden kann; andererseits ist aber das Werk als formale
und sinnhafte Ganzheit Gegenstand der Beschreibung selbst.” (Hartmann, Wulff
1995, 9)
Für diese Beschreibung stellen die neoformalistischen Theoretiker einen ausgefeilten
Ansatz und einen so umfangreichen wie präzisen Begriffsapparat zur Verfügung. Wer
sich dieser Mittel bedient, sollte jedoch auch der Grenzen gewahr sein, die er sich damit
setzt. Schließlich vermag keine wie konzis auch immer angelegte Methode der
Filmanalyse den hermeneutischen Zirkel zu verlassen. Das ist auch gut so, denn diese
notwendige Unabschließbarkeit der Forschung markiert zugleich die Einsatzstelle für
jene Analysemodelle, die man unter der Rubrik „Erfahrungswissenschaften” zusammenfassen
könnte oder, wie Thomas Elsaesser das getan hat, unter dem Begriff „Pragmatik
des Audiovisuellen”. Diese versucht, das erweiterte Feld des Audiovisuellen
einzubegreifen, „seine Abgrenzung und Neudefinierung als Untersuchungsgegenstand”
zu betreiben. Darüber hinaus geht es in dieser Pragmatik des Audiovisuellen
„um die Abbild- oder Speicherfunktion der Medientechnologien gemessen an ihrem
gesellschaftlichen und wirtschaftlichen Standpunkt; und weiters um die neuen Rezeptionsformen,
bei denen sich nicht so sehr die Frage stellt, was ist Film und was ist
Kino, sondern wann ist Film und wann ist Kino” (Elsaesser 1996, 118f).
Literatur- und Medienverzeichnis
247
Beilenhoff, Wolfgang (Hg.): Poetik des Films. Deutsche Erstausgabe der Texte der russischen
Formalisten mit einem Nachwort und Anmerkungen. München (Fink) 1974.
Bordwell, David: Making Meaning. Interference and Rhetoric in the Interpretation of Cinema.
Cambridge, London (Harvard Univ. Press) 1989.
Bordwell, David: Narration in the Fiction Film. London (Routledge) 1985.
Bordwell, David & Thompson, Kristin: Film Art. An Introduction. 5. Aufl. New York (Mc-
Graw-Hill) 1997.
Bordwell, David & Thompson, Kristin: Film History. An Introduction. New York (McGraw-
Hill) 1994.
Bordwell, David & Thompson, Kristin & Staiger, Janet: The Classical Hollywood Cinema.
Film Style and Mode of Production to 1960. New York (Columbia Univ. Press) 1985.
Cinetext: Film and Philosophy. (Österreichische Filmtheorie-Website mit Links zu den wichtigsten
Film-Seiten im Netz URLhttp://cinetext.philo.at/home.html [Stand 2000-06-01])
Elsaesser, Thomas: Pragmatik des Audiovisuellen. Rettungsboot auf der Titanic? In: Kinoschriften,
4 (1996), S. 107-120.
Erlich, Victor: Russischer Formalismus. Frankfurt a.M. (Fischer) 1987.
Hartmann, Britta u. Hans J. Wulff: Vom Spezifischen des Films. Neofromalismus – Kognitivismus
– Historische Poetik. In: montage a/v, 4/1/1995, S. 5-22.
Jakobson, Roman: Poetik. Ausgewählte Aufsätze 1921-1971. 2.Aufl. Frankfurt a.M. (Suhrkamp)
1989.