Die Methode der Kritischen Diskurs - hug-web.at

Methoden der Kommunikationswissenschaft
221
In der dritten Stufe werden themenspezifische Programminhalte in den einzelnen Beiträgen
untersucht. Ziel dieses Schrittes ist die Überprüfung der inhaltlichen Vielfalt.
Die quantitative Vielfalt lässt sich an der Zahl der Einzelbeiträge zu kontroversen
Themen erkennen. Als qualitativer Vergleichsmaßstab dient die Themen-, Akteursund
Meinungsvielfalt der fünf überregionalen Qualitätszeitungen Die Welt, Frankfurter
Allgemeine Zeitung (FAZ), Süddeutsche Zeitung (SZ), Frankfurter Rundschau
(FR) und Tageszeitung (taz) (vgl. ebd., 63, 64, 65).
3.3.2 Argumentations- und Bewertungsanalyse
Obwohl mit Hilfe von Inhaltsanalysen logisch nicht auf die Wirkung bei Rezipienten
geschlossen werden kann, interessiert die Verteilung von Bewertungen die Forscher
und auch Praktiker immer wieder. Die wissenschaftliche Analyse von Medieninhalten
kann auch als Kontrollinstrument, als „Media Watch“, benutzt werden. Mit diesem
Ziel ist der „Medien Tenor“ (nach dem Vorbild des U.S.-amerikanischen „Media Monitor“)
in den 90er Jahren entstanden. In die Analyse werden politische und wirtschaftliche
Beiträge der „tonangebenden“ Medien (Tages- und Wochenpresse sowie
Fernsehsendungen) einbezogen. Zentrale Variablen sind die Bewertungen von Aussagen
über Politiker, Parteien, Wirtschaftsunternehmen, Wirtschaftsbranchen, Gewerkschaften
und Technologie, die in die Kategorien positiv, neutral und negativ unterteilt
werden. Die Intensität der Bewertungen wird nicht untersucht. Wird parallel zur Inhaltsanalyse
eine Meinungsumfrage durchgeführt, kann man die veröffentlichte Meinung,
also den Medientenor, mit der öffentlichen Meinung, also der Bevölkerungsstimmung,
vergleichen (vgl. Donsbach 1996, 58-63).
Eine detaillierte Erfassung von Argumenten erlaubt die Argumentationsanalyse, wie
sie von Weiß (1989) entwickelt wurde. Zunächst wird zu einem bestimmten Thema (=
öffentliche Streitfrage) aus Primärquellen das Spektrum möglicher Argumente aufgelistet.
Als Analyseeinheiten werden die in den Beiträgen der journalistischen Berichterstattung
benutzten Argumente verwendet. Der semantische Argumentationskontext
wird rekonstruiert, indem die Argumentationsmuster herausgearbeitet werden. Die
Argumentation kann einstufig (= Journalist/Verfasser kommentiert/argumentiert
selbst), zweistufig (= Stufe 1 + Journalist zitiert Argument einer Quelle) oder dreistufig
sein (komplexes Zitat = Stufe 1 + Stufe 2 + von einer Quelle zitierte weitere
Quelle). Mit dieser Differenzierung der Ebenen kann eine Gesamttendenz (Polarisierung
der Bewertungsrichtung) des Arguments ermittelt werden. Das Ergebnis der Studie
zeigt, dass Argumentationsmuster und Bewertungsstrukturen theoretisch zwar
komplex sind, in den Printmedien sich aber auf wenige Grundmuster reduzieren lassen.
Die typische Nachrichtensprache ist durch einfache Zitate und bewertungsfreie
Argumentationszusammenhänge gekennzeichnet.
3.3.3 Input-Output-Analyse
Um den Einfluss von Public-Relations-Informationen auf die journalistischen Medien
zu messen, wird häufig ein Vergleich vorgenommen zwischen Pressemitteilungen
(Presseaussendungen) von PR-Organisationen (Input) und journalistischer Berichterstattung
von Nachrichtenmedien (Output). In einer Untersuchung des Düsseldorfer
Kommunalwahlkampfes erfassten Schweda & Opherden (1995, 236-248) die Pressemitteilungen
der Düsseldorfer Parteien und die Berichterstattung der Düsseldorfer Ta-