Die Methode der Kritischen Diskurs - hug-web.at

Die operative Anlage eines interaktiven qualitativ-empirischen Forschungsprozesses
geben kann. Man muss also Annahmen entwickeln, wo man Hinweise und Indizien
zur Beantwortung der Fragestellung finden kann.
An dieser Stelle ist hervorzuheben, dass Forschungshandlungen generell von Vorannahmen
bestimmt sind. Dabei ist zwischen zwei unterschiedlichen Arten von Vorannahmen
zu unterscheiden: Zum einen gibt es Vorurteile, eigene Erfahrungen und ggf.
auch Ergebnisse fremder Forschungsversuche im ausgewählten Feld. Solche Vorannahmen
haben den gleichen logischen Status wie die von mir selbst angezielten Ergebnisse:
Es handelt sich dabei um empirisch gewonnene Auffassungen über den Gegenstand.
Zum anderen fließen in jede Forschungsarbeit aber auch Annahmen ein, die das Gewinnen
von empirischen Einsichten überhaupt erst möglich machen: Es handelt sich
dabei um begriffliche Ausgangsannahmen darüber, worin ein bestimmter Gegenstand
besteht, was den Gegenstand „ausmacht“, welche Eigenheiten den Gegenstand von
anderen Gegenständen unterscheidbar machen, worauf man also sein Augenmerk lenken
muss, wenn man den Gegenstand angemessen erfassen will. Möchte man etwa
Lernschwierigkeiten von SchülerInnen untersuchen, so muss man sich zunächst dafür
entscheiden, was man als den Vorgang des „Lernens” betrachten möchte: etwa jede
beobachtbare dauerhafte Verhaltensänderung oder nur die dauerhafte Erweiterung
von Fähigkeiten, nur bewusste vollzogene Veränderungen oder auch unbewusste etc.
Erst wenn man diese Entscheidung getroffen und damit einen „Begriff“ vom Gegenstand
entwickelt hat, kann man diesen systematisch untersuchen, denn erst dann weiß
man, welche Details aus der Fülle der konkreten Erscheinungseindrücke des angezielten
Wirklichkeitsbereichs für das angestrebte Ziel von Bedeutung sind und welche
nicht. Begriffsbestimmungen dieser Art werden verschiedentlich auch als kategoriale
oder gegen-standstheoretische Annahmen bezeichnet.
Entscheidungen über den Gegenstand der Forschungstätigkeit sind also in jedem Falle
theoriegeleitet und die Qualität des eingesetzten Wissens entscheidet über die Qualität
der erzielbaren Ergebnisse. Im Allgemeinen muss es als Verantwortung der ForscherInnen
betrachtet werden, das theoretische Know-how einzubringen, das eine fundierte
Gegenstandsbestimmung möglich macht.
1.3.2 Durchführung
In einer ersten Phase ist es zunächst empfehlenswert, meine noch wenig profilierte
Sicht auf den Gegenstand zu erweitern und zu differenzieren. Dazu kann es von Nutzen
sein, erkundende Gespräche mit Fachexperten und Betroffenen zu führen und bereits
verfügbare Forschungsergebnisse zu studieren. Das Erproben wechselnder
Blickrichtungen erleichtert eine sinnvolle endgültige Festlegung des Gegenstands.
Das Ziel ist dabei, sich möglichst viel Wissen über den angezielten Gegenstandsbereich
anzueignen. Damit soll möglichst ausgeschlossen werden, dass ich in (vermeidbarer)
Unkenntnis des verfügbaren Wissensstandes unbeholfen an den Gegenstand
herangehe oder einfach banale, bereits ausführlich bekannte Einsichten produziere.
Zur Vorbereitung der notwendigen gegenstandstheoretischen Verankerung der Forschungsarbeit
ist es sinnvoll, theoretische Rahmenkonzepte ausfindig zu machen, deren
Einsatz geeignet scheint, das zu erforschende Gegenstandsfeld in einer in Hinblick
auf die Fragestellung aufschlussreichen Weise zu strukturieren. Die Auswahl
solcher Theorien entscheidet unter anderem auch darüber, in welcher Weise und für
57