Die Methode der Kritischen Diskurs - hug-web.at

Kollektive Erinnerungsarbeit
347
Sie verweist auf die Marxschen Thesen gegen Feuerbach und verschiebt die Aussage
in den feministischen Kontext.
„These 3: Die materialistische Lehre von der Veränderung der Umstände und der Erziehung
vergisst, dass die Umstände von den Menschen verändert und der Erzieher selbst erzogen werden
muss. Sie muss daher die Gesellschaft in zwei Teile – von denen der eine über ihr erhaben
ist – sondieren. Das Zusammenfallen des Ändern[s] der Umstände und der menschlichen Tätigkeit
oder Selbstveränderung kann nur als revolutionäre Praxis gefasst und rationell verstanden
werden.“ (Marx: Thesen über Feuerbach, 1ff. Digitale Bibliothek Band 11: Marx/Engels, 818
[vgl. MEW Bd. 40, 5ff.])
Haug denkt Frauen als politische Subjekte und folgert daraus, dass Selbstveränderung
sowohl ein zwingendes Element und zugleich einen Bestandteil einer Veränderung
von Unterdrückungsverhältnissen darstellt. Dies postuliert zudem die Wirksamkeit
von Befreiung als Selbstbefreiung und stellt gleichzeitig die individuelle Aktivität als
Bedingungsvoraussetzung für gesellschaftliche Eingriffe dar (vgl. Haug 1999, 179).
Weitere theoretische Grundlagen der Erinnerungsarbeit bilden die Kritische Psychologie
(Klaus Holzkamp) und die Kritische Theorie (Adorno, Horkheimer, Bloch, Benjamin,
Marcuse). Von Antonio Gramsci (1994) wurde eine Befreiungstheorie und -
praxis formuliert, deren Theoreme der engen Verbindung von Selbstveränderung und
Gesellschaftsveränderung von Frigga Haug direkt in das Projekt Erinnerungsarbeit
übernommen wurden.
„Wenn wir etwas verändern wollen, wenn Frauenbewegung etwas verändern und erreichen
will, werden wir feststellen, dass unsere alten Persönlichkeitsstrukturen der Veränderung im
Wege stehen.“ (Haug 1990, 17)
Vom methodischen Standpunkt aus verweist Frigga Haug darauf, dass kollektive Erinnerungsarbeit
noch am ehesten mit der Diskursanalyse vergleichbar ist.
3. Besonderheiten der kollektiven Erinnerungsarbeit
3.1 Subjekt-Subjekt-Relation
Kollektive Erinnerungsarbeit unterscheidet sich von traditionellen Forschungsmethoden
in den Sozialwissenschaften vor allem durch ein verändertes Verhältnis von Forschungssubjekt
und Forschungsobjekt. Die Forscherinnen machen sich selbst zum
Gegenstand ihrer Forschungsbemühungen. Das heißt, alle am Projekt Beteiligten sind
Subjekte und gleichzeitig Objekte ihres eigenen Forschungsprozesses. Die Subjekt-
Objekt-Relation wird verschoben zu einer Subjekt-Subjekt-Relation.
3.2 Das Kollektiv
„Die Arbeit mit Erinnerungen braucht ein Kollektiv, eine Gruppe, da anders weder der herrschende
gesunde Menschenverstand als solcher, noch die kritische Widerrede, noch der Konsens
in der Argumentation, noch gegenläufige Erfahrungen und auch nicht die notwendige
Phantasie mobilisiert werden könnten. Obwohl die Methode auf das Individuum setzt und eine
entfaltete Individualentwicklung voraussetzt, überschreitet sie die Eingeschlossenheit der isolierten
Einzelnen in Richtung auf eine Assoziation von Forschenden.“ (Haug 1999, 200, 201)