Die Methode der Kritischen Diskurs - hug-web.at

Gruppendiskussionsverfahren
333
Nachdem (in der Einschätzung der Diskussionsleitung) der (dramaturgische) Höhepunkt
der Diskussion überschritten ist, die Gruppe also (idealerweise) in metaphorisch
dichten, dramaturgisch sich steigernden Passagen ihre zentralen Orientierungen
zum Ausdruck bringen konnte, kann die Phase der exmanenten Nachfragen eingeleitet
werden. Es werden jetzt von der Diskussionsleitung Bereiche und Themen angeschnitten,
die von der Gruppe selbst noch nicht bearbeitet wurden, für das jeweilige
Erkenntnisinteresse der Forschenden jedoch relevant sind. Zur Vorbereitung dieser
Phase sollte eine vom Erkenntnisinteresse und der angestrebten Typenbildung (vgl.
4.3) her begründete Liste thematischer Schwerpunkte und auch konkreter Fragestellungen
(Fragemodelle) vorbereitet worden sein. Sind alle für Erforschte und Forscher
zentralen Thematiken abgearbeitet, kann die Diskussionsleitung zur letzten, der direktiven
Phase übergehen. Es werden jetzt direkt (von der Diskusionsleitung als solche
wahrgenommene) Widersprüche und Inkonsistenzen oder offene Fragen angesprochen,
sodass die Diskussionsleitung nunmehr nicht mehr nur Themen initiiert, sondern
(möglicherweise auch konfrontativ) orientierungsbezogene Stellungnahmen
(Propositionen) formuliert. Es werden somit nicht mehr nur erzählende und beschreibende,
sondern auch argumentative Schemata der Sachverhaltsdarstellung generiert
(vgl. Schütze 1987, 285).
4. Zum Auswertungsverfahren
Entscheidend für den Aufbau des Auswertungsverfahrens, welches der dokumentarischen
Methode folgt, ist die methodologische Differenzierung zweier Sinnebenen:
derjenige des wörtlichen oder immanenten Sinngehalts auf der einen und derjenigen
des dokumentarischen Sinngehalts auf der anderen Seite. Wir sprechen hier auch vom
Unterschied zwischen den verallgemeinerbaren, den „kommunikativ-generalisierenden“
Sinngehalten einerseits und den milieuspezifischen oder „konjunktiven“ Sinngehalten
andererseits (vgl. den Beitrag von Bohnsack in Band 3). Dieser methodologischen
„Leitdifferenz“ entspricht die verfahrenspraktische Unterscheidung von formulierender
und reflektierender Interpretation. In Fortführung der reflektierenden Interpretation
lässt sich als ein weiterer Schritt die Typenbildung unterscheiden. 4
4.1 Formulierende Interpretation
Die formulierende Interpretation ist in sich noch einmal in zwei Etappen gegliedert:
4.1.1 Thematischer Verlauf
Zunächst erfolgt die Herausarbeitung der thematischen Struktur der gesamten Diskussion.
Beim Anhören der Bänder werden die angesprochenen Themen durch Überschriften
zusammengefasst und evtl. deren Inhalt zunächst stichwortartig wiedergegeben.
In diesem Verlaufsprotokoll werden jene Passagen, in denen die Themen von den
4 Ein forschungspraktisches Interpretationsbeispiel aus einer Untersuchung über Jugendliche
türkischer Herkunft findet sich auf der dazugehörigen CD-ROM, ein weiteres Interpretationsbeispiel
im Beitrag von Bohnsack in Band 3. Zur Praxis der Auswertung siehe u. a. Bohnsack
1989, Bohnsack et al. 1995, Loos/Schäffer 2001.