Die Methode der Kritischen Diskurs - hug-web.at

Die operative Anlage eines interaktiven qualitativ-empirischen Forschungsprozesses
gründen im Wesentlichen auf die Phasen eins und zwei, wobei ich die Phase eins wegen
ihrer grundlegenden Bedeutung ausführlicher begründe, während die Phase zwei
lediglich zusammenfassend und beschreibend dargestellt wird. Die nicht erörterten
Phasen drei und vier werden in der gängigen Literatur ohnehin ausführlicher behandelt.
Die Skizze der Phasen eignet sich gut zur groben Strukturierung eines praktischen
Vorgehensplanes, wenngleich es im Einzelfall Gründe geben kann, die hier gezeigte
Phasenfolge geringfügig zu modifizieren
1. Phase: Einstiegsdefinition
In der ersten Phase wird das gesamte Vorhaben soweit abgeklärt und festgelegt, dass
eine Entscheidung für oder gegen das Vorhaben getroffen werden kann. Wird dafür
entschieden, so endet die erste Phase mit dem Kontrakt, der die Ziele, Inhalte und
Verfahrensregeln für das Handeln der Beteiligten enthält. Wird gegen das Vorhaben
entschieden, so endet die Kooperation hier.
1.1 Ausgangssituation explizieren
1.1.1 Aufgabenstellung
An einem Forschungsprozess sind im Allgemeinen mehrere Personen beteiligt. Daher
ist die Kooperation häufig von recht unterschiedlichen Bedürfnissen und Ambitionen
geprägt. Für die gesamte Arbeit wirkt es entlastend, wenn zum Einstieg die unterschiedlichen
Interessen offen angesprochen und abgeklärt werden. Dadurch wird
wechselseitigem Misstrauen und verdecktem strategischem Handeln entgegengewirkt.
Mindestens folgende Eigenheiten der beteiligten Personen und Personengruppen
sind für Interessensunterschiede von Bedeutung:
ihre Position im Herkunftssystem
die von dort ggf. mitgebrachten Erwartungen und Aufträge
lebens- und berufsbiografische Orientierungen
Vorerfahrungen mit Forschungsprojekten
1.1.2 Durchführung
Das wichtigste Kriterium für das Gelingen der einzelnen Planungs- und Festlegungsschritte
ist „Klarheit“. Zu Beginn der Arbeit sollten allen Beteiligten die Elemente der
Ausgangssituation maximal transparent werden. Um den Blick auf die wesentlichen
Unterschiede in Bezug auf die Vorstellungen, Erwartungen und Voraussetzungen der
Beteiligten lenken zu können, ist es hilfreich, wenn die Person, die den Projekteinstieg
moderiert, eine einigermaßen zielsichere Idee davon entwickelt, in welchen Bereichen
wichtige Unterschiede liegen könnten, um entsprechend nachzufragen.
Anführen möchte ich hier im Besonderen die unterschiedlichen Herkunftssysteme
„Handlungskontext“ und „Wissenschaft“. Diese Polarität ergibt sich fast immer, da es
fast immer „WissenschaftlerInnen“ sind, die handelnde „PraktikerInnen“ beforschen.
Alle Forschungsvorhaben, die den Anspruch haben, zugleich handlungsorientiert
(Unterstützung der Praxis) und wissenschaftsorientiert (Gewinnung von verallgemeinerbaren
Erkenntnissen) zu arbeiten, müssen mit einem sehr schwierigen Span-
53