Die Methode der Kritischen Diskurs - hug-web.at

Methoden der Filmanalyse
Die „Analyse von literarischen Werken” und die „Erforschung der Literaturgeschichte
auf Grund ihrer eigenen Begriffe” waren in der Anfangszeit des Formalismus
konstituierende Momente. Man wandte sich gegen den Eklektizismus in der herrschenden
russischen Literaturwissenschaft, der in der Arbeit mit literarischen Werken
unreflektiert und beliebig Anleihen bei den Nachbarwissenschaften machte. Die Orientierung
der Formalisten nicht auf ein außerhalb der Literatur gelegenes Feld, sondern
auf das System der Literatur selbst, nimmt Betrachtungsweisen vorweg, wie sie
später maßgeblich werden in der Argumentation gegen simple Widerspiegelungstheorien.
Die Betonung von Material und Verfahren gegenüber Inhalt und schöpferischer Inspiration
führte bald zur Auseinandersetzung mit Film, der damals schlechthin neuen
Materialkunst.
„Für den Formalismus als ein der Praxisform nach spezifisches Redesystem, das durch den
Kontakt mit einem anderen, dem russischen Futurismus, entschieden beeinflusst wurde, ist der
Schritt zum Film als einem neuen Redesystem Konsequenz der eigenen Evolution, eine Folge
der im Ansatz semiotischen Ausrichtung auf die Korrelierbarkeit verschiedener Systeme nach
Maßgabe ihrer jeweiligen Strukturgesetze.” (Beilenhoff, 1974, 139)
Mit der Betrachtung der Literatur in ihrer Zeichenhaftigkeit legten die Formalisten
den Grundstein für spätere Schulen wie den Prager Strukturalismus und andere semiotische
Denkrichtungen. Sie nahmen in Ansätzen Gedankengänge vorweg, die sich
bei Roland Barthes und Michel Foucault wiederfinden. Einige Theoretiker aus der
Frühzeit des Formalismus nehmen denn auch eine wichtige Rolle in der Konstituierung
neuer Schulen ein, wie etwa Roman Jakobson für den Prager Strukturalismus. In
seinem programmatischen Aufsatz „Kunst als Verfahren” aus dem Jahr 1919 wendet
sich Viktor Sklovskij gegen die damals häufig verwendete Definition von Kunst als
„Denken in Bildern”:
„Je tiefer man in eine Epoche eindringt, desto klarer wird einem, dass ein Dichter Bilder, die
man für sein geistiges Eigentum gehalten hatte, von anderen übernommen hat und sie fast
unverändert verwendet. Die ganze Arbeit dichterischer Schulen läuft hinaus auf das Anhäufen
und Kundtun neuer Verfahren der Anordnung und Bearbeitung von Wortmaterialien, und zwar
bei weitem mehr auf die Neuanordnung als auf die Erfindung von Bildern. Die Bilder sind vorgegeben,
und in der Dichtung gibt es weit mehr Erinnerung an Bilder als ein Denken in ihnen.”
(Sklovskij, in: Striedter 1979, 5)
Sklovskij, der die wesentlichsten Begriffe der formalistischen Bewegung mitgeprägt
hat, verweigert sich damit einer ahistorischen Auffassung von Literatur ebenso wie einer
Auffassung vom genialisch schöpferischen Autor. Die Anstöße zu Evolutionsschritten
der Literatur liegen nach Ansicht der Formalisten nicht außerhalb der literarischen
Werke, also in sozialen oder außerliterarischen Erscheinungen, sondern innerhalb
der Literatur selbst. Parallel dazu nehmen die Neoformalisten einen ästhetischen
Bereich an, der vom nichtästhetischen getrennt ist und eigenen Gesetzmäßigkeiten
folgt. „Im Gegensatz zur Alltagswahrnehmung verwickeln uns Filme und andere
Kunstwerke in eine nicht-praktische, spielerische Form der Interaktion. Sie erneuern
unsere Wahrnehmungsfähigkeiten und andere mentale Prozesse, da sie keine unmittelbaren
praktischen Anforderungen an uns stellen.” (Thompson 1995, 28) Automatismen
in der Wahrnehmung von Kunstwerken müssen durch neue Verfahren aufgebro-
243