Die Methode der Kritischen Diskurs - hug-web.at

138
Winfried Marotzki
Sozialforschung erobert hat (vgl. Bohnsack 1997; 1999). Sie ist bezeichnenderweise
im Kontext einer Renaissance der Milieuforschung zu neuer Bedeutung gelangt.
Nachdem im Bereich der Forschung zur sozialen Ungleichheit die konventionellen,
auf Schichtungsindikatoren und klassentheoretischen Überlegungen basierenden
Konzepte problematisiert worden sind, ging es darum, Lebensformen jenseits von
Schichten und Klassen zu identifizieren: eben Milieus, die oftmals quer zu den gängigen
gesellschaftlichen Stratifikationsformen liegen.
Im Gegensatz zur Biographieforschung, die individuelle Erfahrungsverarbeitungsräume
fokussiert, interessiert sich Milieuforschung für kollektive, eben milieuspezifische
Erfahrungsverarbeitungsräume2 . Bei der Analyse biographischer Interviews
werden Milieuerfahrungen immer in der Art und Weise zum Gegenstand der empirischen
Analyse, wie sie vom Individuum im Rahmen der „biographischen Gesamtformung”
bereits integriert worden sind. Der gruppenspezifische Habitus wird auf diese
Weise immer nur durch die Perspektive des Einzelnen zugänglich. Genau hier bietet
das Gruppendiskussionsverfahren eine andere Möglichkeit der Erschließung solcher
gruppenspezifischen Formen, nämlich gleichsam durch die Perspektive der Gruppe.
Milieutypische Orientierungen und Erfahrungen können in valider Weise nicht auf
der Grundlage von Einzelinterviews erhoben und ausgewertet werden. Vielmehr werden
milieuspezifische bzw. kollektive Erfahrungen dort zur Artikulation gebracht, wo
diejenigen in Gruppen sich zusammenfinden, denen diese Erfahrungen gemeinsam
sind. Zu ihrer Artikulation bedarf es der wechselseitigen Bezugnahme und Herausforderung
im (Gruppen-)Diskurs.
Insofern wird man, wie auch bei den ethnographischen Verfahren, sagen müssen, dass
die Gruppendiskussion zum klassischen Inventar Qualitativer Sozialforschung gehört,
aber nicht zu dem engeren Kreis der Biographieforschung gerechnet werden kann. Es
ist also jeweils genau zu klären, was Gegenstand der Analyse sein soll: individuelle
oder kollektive Erfahrungsverarbeitungsräume. Hinzu kommt ein weiterer Gesichtspunkt,
der sich in den letzten Jahren im Kontext qualitativer Forschung mit Kindern
und Jugendlichen deutlich herauskristallisiert hat: Wie auf der Grundlage des Vergleichs
von biographischen Interviews, Gruppendiskussionen und teilnehmenden Beobachtungen
erkennbar wurde (Bohnsack u.a. 1995), gibt es bei biographischen Interviews
mit Jugendlichen häufig das Problem, dass eine autobiographische „Großerzählung”
nur insoweit gelingt, als sich eine biographische Gesamtformung zumindest ansatzweise
bereits konstituiert hat. Jugendliche in der Adoleszenzphase stehen aber erwartungsgemäß
erst am Anfang eines derartigen Prozesses. In Gruppendiskussionen
können demgegenüber Prozesse der probehaften Entfaltung biographischer Orientierungen
und der kreativen Entfaltung neuer milieuspezifischer Stile rekonstruiert werden.
Zusammenfassung: Neben der Palette der nicht-reaktiven Verfahren der Datengewinnung
findet man in der Biographieforschung überwiegend Interviewtechniken. Ethnographische
Verfahren und Gruppendiskussionen eignen sich eher dazu, kulturelle
2
Zur Unterscheidung von individuellen und kollektiven Erfahrungsverarbeitungsraum vgl.
Marotzki 1999.