Die Methode der Kritischen Diskurs - hug-web.at

Qualitative Inhaltsanalyse
359
licher Objektivitätskriterien bzw. Subjektivitätsminimierung (im Sinne forschungsspezifischer
und prozessualer Offenlegung des Forschungsprozesses) –
auch die Analyse sinnmachender latenter Kommunikationsinhalte ableiten lassen.
2.2 Symbolischer Interaktionismus
Vielleicht würden wir gut daran tun, den Plan zu verlieren, die Karte wegzuwerfen, vom Motorrad
abzusteigen, einen seltsamen Hut aufzusetzen, dreimal scharf zu bellen und dann, schmal
aussehend, gelb und schmutzig, davonzutrotten, durch die Wüste und hinauf in die Wälder...
Wir sind in einem rationalen Dilemma, einer Situation des Entweder-Oder, wie sie von der
binären Computerdenkweise wahrgenommen wird, und weder das Entweder noch das Oder ist
ein Ort, wo Menschen leben können... Ich habe die Wahl eines Großinquisitors. Wirst du Freiheit
ohne Glück oder Glück ohne Freiheit wählen? Ich denke, die einzig mögliche Antwort ist:
Nein. (LeGuin, Ursula K.)
Der Symbolische Interaktionismus ist eine Theorierichtung, die vorwiegend auf Mead
(erstmals 1934) und Blumer (1969) zurückgeht. „‚Symbole‘ als Vorgänge oder Gegenstände,
die als Sinnbilder auf etwas anderes verweisen (z.B. Fahne als Symbol für
Nation), sind Kulturprodukte. Obgleich interindividuelle Variationen möglich und
wahrscheinlich sind (eine schwarze Katze bedeutet nicht für alle Menschen Unglück),
gibt es historisch und gesellschaftlich festgelegte und von jedem Gesellschaftsmitglied
zu erlernende Grundbedeutungen.“ – Unter „symbolischer Interaktion“ wird
demnach ein wechselseitiges, aufeinander bezogenes Verhalten von Gruppen bzw.
Personen unter Anwendung gemeinsamer Symbole verstanden, wobei eine Ausrichtung
an den Erwartungen der Handlungspartner erfolgt (eine „nicht-symbolische Interaktion“
wäre bspw. ein reflexartiges aufeinander bezogenes Verhalten). (Lamnek,
1988, 45)
Gemäß Blumer wird der Symbolische Interaktionismus von vier inhaltlichen Punkten
und deren Schlussfolgerungen geprägt (Blumer, 1980, 66f):
Handlungen von Individuen gegenüber „Dingen“ gehen von der Bedeutung aus,
welche diese für sie besitzen – sie gehen demnach nicht unbedingt davon aus, was
tatsächlich ist, sondern von dem, was Menschen glauben, dass etwas so oder anders
ist.
Menschliches Zusammenleben erfolgt prozessual. Die an diesem Zusammenleben
Beteiligten zeigen gegenseitig Bedeutungsinhalte an und interpretieren diese.
Soziales Handeln obliegt besonderen Situationen, die der Wahrnehmung und darauf
aufbauend der Einschätzung zukünftiger Handlungsweisen des Betroffenen
bedürfen.
Institutionen, soziale Organisationen etc. sind als komplexe Vernetzung von
Handlungen und als Sammelsurium der handelnden Personen zu verstehen.
Fazit: Der Symbolische Interaktionismus geht in dessen Forschungsablauf von einer
laufenden Rückkoppelung zwischen „wissenschaftlichem“ Verstand und „Alltagsverstand“
aus: Nur einen der beiden einzusetzen, würde zu kurz zielen. Der Symbolische
Interaktionismus fokussiert damit auf die Kontrolle des „Wissenschaftsverstands“
durch den „Alltagsverstand“ (alltägliche Nähe). Damit ist dieser Ansatz geprägt von
einem tiefen Eintauchen des Forschers in die zu untersuchende soziale Gegebenheit
und einer persönlichen Beteiligung an der zu untersuchenden Lebensform, bis hin