Die Methode der Kritischen Diskurs - hug-web.at

Methoden der Schul- und Unterrichtsforschung
Im Rahmen empirisch-analytischer Unterrichtsforschung stellt die Beobachtung von
Unterricht eine Möglichkeit dar, um Aussagen über das Geschehen im Klassenzimmer
zu erhalten. Da die Beobachtung ohne Fokussierung der Aufmerksamkeitsrichtung
keine vergleichbaren Daten liefert (Grundsatz: „Man sieht, was man sehen
will“), hat es unterschiedliche Versuche der Systematisierung gegeben. Die systematische
Verhaltensbeobachtung stellt eine derartige Form der Normierung von Unterrichtsanalyse
dar. Sie ist ein Verfahren zur (so bezeichneten) „objektiven“ Analyse
des Unterrichtsverhaltens mittels einer vorgegebenen Systematik an Beobachtungskriterien.
Die Systematisierung der Beobachtung im Unterricht erfolgt dadurch, dass
eine Zuordnung beobachteter Verhaltensmerkmale zu klar definierten Kategorien und
das Abhaken von vorweg definierten Ereignissen auf einem Raster erfolgt. Dadurch
soll die Unabhängigkeit von der beobachtenden Person gegeben und die (hypothetische)
Wiederholung und intersubjektive Überprüfbarkeit gewährleistet werden
Der Vorteil der Systematisierung von Beobachtung ist zugleich aber auch ihr Nachteil:
Je mehr man eine Beobachtung nach vorgegebenen Kriterien ausrichtet, umso
mehr verliert man das Ganze aus dem Auge, denn die Summe der Einzelbeobachtungen
ergibt niemals das Gesamtbild. In den letzten Jahren ist die Relativität von Beobachtung
als Forschungsmethode wissenschaftstheoretisch stark vom (Radikalen) Konstruktivismus
(vgl. Foerster 1985, Glasersfeld 1997) betont worden. Er geht davon
aus, dass jede Erkenntnis selbst als individueller Konstruktionsprozess angesehen
werden muss und daher nie objektiv sein kann.
„Erkenntnis ist deswegen stets relativ, weil bereits jede Wahrnehmung eine konstruierte, d.h.
durch einen selbstreferentiellen Prozeß des erkennenden Systems hervorgerufene Wahrnehmung
ist.“ (Krüssel 1993, 75)
Angewendet auf die systematische Verhaltensbeobachtung würde diese konstruktivistische
Sichtweise bedeuten, dass die Festlegung von Kriterien, wie sie etwa in Beobachtungsrastern
verwendet werden, genau so der individuellen „Konstruktion von
Wirklichkeit“ entspringt wie der Beobachtungsprozess selbst. Die Bedeutung des Radikalen
Konstruktivismus blieb bislang noch stark auf erkenntnistheoretische und forschungsmethodologische
Fragestellungen beschränkt, wird inzwischen aber auch im
Hinblick auf den Unterricht selbst diskutiert:
„Die konstruktivistische Orientierung kann nur in dem Sinn helfen, daß sie die grundlegende
Autonomie des Schülers betont und darauf hinweist, daß es unter allen Umständen nur die
Schüler selbst sind, die ihre Begriffsstrukturen aufbauen können.“ (Glasersfeld 1995, 12)
419
4.1.2 Unterrichtsforschung durch Befragung
Da sich mittels Beobachtungsverfahren nur die Verhaltensebene von Unterricht erforschen
lässt, sind Forschungsansätze erforderlich, welche Aussagen der Betroffenen
(z.B. Lehrerinnen und Lehrer, Schülerinnen und Schüler) miteinbeziehen. Das gängigste
Intrument in der empirisch-analytischen Unterrichtsforschung stellt dazu die
Befragung mittels Fragebogen dar. Die im empirisch-analytischen Paradigma erforderliche
Standardisierung der Antworten für die statistische Aufbereitung erfolgt
meist über sogenannte Ratingskalen. Sie stellen ein Schätzverfahren dar, über das die
Befragten ihre Meinung innerhalb eines Antwortspektrums (meist zwischen zwei Extrempolen)
durch Markierung auf einer Skalierung festhalten.