55 Medien in der Wissenschaft - Waxmann Verlag GmbH

Gabi Reinmann, Silvia Sippel, Christian Spannagel
Peer Review für Forschen und Lernen
Funktionen, Formen, Entwicklungschancen und
die Rolle der digitalen Medien
Zusammenfassung
Peer Reviews haben in der Wissenschaft eine herausragende Bedeutung und
erfüllen verschiedene Funktionen für das Forschen und Lernen. Formative Verfahren,
die Erkenntnis und Kompetenzen fördern, haben in der öffent lichen
Wahr nehmung allerdings einen geringeren Stellenwert als summativ verfahrende
Peer Reviews zur Selektion. Der Beitrag refl ektiert diese Situation,
beleuchtet verschiedene Peer-Review-Formen und -Funktionen und diskutiert
Entwicklungschancen unter Nutzung digitaler Medien mit Blick auf die
Förderung des wissenschaftlichen Nachwuchses.
1 Einführung: Peer Review in der Kritik
Peer Review ist ein Verfahren der Qualitätssicherung, bei dem wissenschaftliche
Arbeiten von ebenbürtigen oder gleichrangigen Personen – den Peers
– kommentiert und bewertet bzw. begutachtet werden. 1 In der wissenschaftlichen
Community sind Peer-Review-Verfahren selbstverständlich und gelten als
genuiner Bestandteil wissenschaftlicher Kommunikation und Glaubwürdigkeit
(Hornbostel & Simon, 2006; Ware, 2008). Genauso zweifelsfrei aber gibt es
Kritik an der Qualität von Peer-Review-Prozessen und deren Ergebnissen,
die, so scheint es, mit den neuen, aber bislang noch wenig ausgeschöpften
Möglichkeiten der Nutzung digitaler Medien mehr und lauter werden (z.B.
Suls & Martin, 2009; Smith, 2006): Viele Peer-Review-Verfahren dauern z.B.
zu lange. Monate- bis jahrelange Review-Prozesse demotivieren Autoren;
Austausch- und Verbreitungsprozesse geraten ins Stocken und bringen bisweilen
sogar Laufbahnnachteile mit sich. Zudem ist die Auswahl geeigneter Gutachter
für eine Arbeit schwierig, kann zufällig erfolgen oder aber bewusst gelenkt werden,
um bestimmte Ergebnisse zu erzielen. Vor allem interdisziplinäre und innovative
Arbeiten laufen durch eine schlechte Passung Gefahr, unangemessen
bewertet zu werden. Als besonders gravierend schließlich gilt das Problem, dass
1 Da der englischsprachige Begriff des Peer Reviews auch im Deutschen in der Regel
nicht übersetzt wird (eine Möglichkeit wäre „kollegiale Begutachtung“), wird er auch in
diesem Beitrag beibehalten.
218