TESIS DOCTORAL - UNED

Introducción general Configuración general
mimesis: para el autor, la obra es un proceso de reproducción de la realidad, tal
como él, desde sus personales circunstancias, la capta; y para el lector, el
proceso debe realizarse a la inversa. Nace así otra de las actitudes reductoras del
hecho teatral, lo que Ubersfeld (1989): 13) llama la ilusión de la coincidencia
entre el texto escrito y la representación, es decir la idea de equivalencia
semántica entre ambos.
La representación sería, en este caso, una traducción fiel del texto
literario. Semejante actitud conlleva el gran peligro de la tentación de fijar el
texto, de sacralizarlo hasta el extremo de bloquear todo el sistema de la
representación y la imaginación de los intérpretes (director y comediantes)
(Ubersfeld: 14). Es más, según Bobes (1991: 31): con la pretensión de fidelidad,
se trata de sacralizar no sólo el texto sino un sentido o sea, una lectura particular
del mismo como si el texto dramático, cración literaria, fuera un texto histórico,
testimonial único.
El error de esa “concepción historicista” es olvidar que una representación
(una lectura entre otras de un director de escena) no puede ser fiel a un texto
(literario) de lectura múltiple, o sea polivalente semánticamente.
Otro punto de discordia es la postura frente al objeto de estudio. Ante las
dificultades y la falta de estabilidad, en sus formas, de la representación, los hay
que creen que la teoría del teatro debe reducirse al análisis del texto dramático
(texto literario y espectacular, en su conjunto escrito, aunque denominado de
formas diversas según escuelas y autores). Para estos teóricos, la representación
no añade nada nuevo al texto escrito: es la opinión de Meyerhold para quien
ambos no son más que uno (Tordera, 1988: 163). Ionesco resume así la
situación:
12