TESIS DOCTORAL - UNED

Cuarta parte Análisis del discurso
sobre obras españolas (las de Miras) teniendo el español como lengua extranjera,
o sobre obras de lengua francesa, traducidas al español (las de Césaire), con las
aproximaciones y traiciones que supone toda traducción.
El análisis de las diversas apropiaciones de la lengua por los personajes de
Miras de Miras y Césaire permite considerar diferentes aspectos del sociolecto.
Una primera aproximación es considerar el sociolecto como uso del
sistema lingüístico supraindividual de carácter convencional característico de un
grupo de individuos de una comunidad lingüística, en tanto en cuanto la
formación del grupo tiene carácter fundamentalmente geográfico o histórico o
ambos.
A esta aproximación corresponde el lenguaje arcaizante que los
estudiosos de Miras, V. Serrano (1991), M. Ruggeri (1991), L. Girgado (1988),
C. Oliva (1986), han podido destacar en sus piezas, y que, al remitir a una época
pretérita, permite un anclaje histórico de su teatro, enmarcado, en gran parte, en
torno a los siglos XVI y XVII españoles. A pesar de que en la dramaturgia de
Miras, el lenguaje de los diálogos es más directo y fácil, evitando
cuidadosamente toda oscuridad expresiva – en comparación con el hermetismo
de algunos diálogos del teatro de Césaire -, tiene la apariencia de una
reelaboración del castellano del siglo XVII.
La Saturna parece ser, según M. Ruggeri (1991) la pieza con el número
de arcaísmos más abundante. En esta pieza, como en todas sus obras posteriores,
Miras incorpora, una gran flexibilidad palabras propias de la época para crear el
ambiente pretérito. Una de estas formas de lenguaje son voces arcaicas como
mesmo/a, arreglallo,cuidallo, tocalle, sotil, quisiere, fuere, vedes, vos, deso,
daca, agora, voacé, etc.; el diminutivo familiar con sufijo en –ico (Aldoncica,
Teresica, Clementico, etc.; frailecico, quedico, manicas, quedas, …etc.); el
Pág 42