TESIS DOCTORAL - UNED

Conclusiones generales
la ambigüedad del lenguaje cotidiano, un metalenguaje es indispensable; se
trata las exigencias minimales de las teorías.
De ellos, aprendimos que un texto, un enunciado, puede ser dependiente
de sus condiciones de enunciación; por tanto, su sentido no puede ser
determinado teniendo en cuenta únicamente su componente intrínseco (en
nuestro caso, lingüístico), sino que está también ligado, como advierte O. Ducrot
(1982) a la situación de comunicación en que es emitido. Por eso, pensamos que
era necesario estar compenetrado con el fondo cultural, social e histórico de las
obras dramáticas, o sea situar las producciones en su contexto para ver cómo
cada uno de sus elementos iba a contribuir, según su específica función, a la
consistencia del conjunto. En eso, ha consistido la primera parte de nuestro
estudio.
De ellos, hemos sacado también la teoría del análisis actancial para poder
elaborar los modelos actanciales con el objeto de aprehender la estructura
profunda de los dramas sometidos a nuestro análisis. El análisis actancial nos ha
permitido visualizar las fuerzas principales de los dramas y su papel en la
acción: al desvelarnos las macroestructuras textuales, no ha permitido, pese al
número pletórico de los personajes de las piezas analizadas, reducirlos a un
esquema de seis casillas; sea en el teatro de Miras o de Césaire, distinguimos:
- D1, el Destinador: es cuanto motiva la acción del Sujeto y pone en marcha
la acción principal del drama. En el teatro de Miras y Césaire, el
destinador es la Historia que consideramos como la fuerza energética que
se mueve y promueve el devenir de los pueblos. Es como esa especie de
Deus absconditus (un dios escondido) que entreve L. Golmann en el
Pág 4