TESIS DOCTORAL - UNED

Introducción general Configuración general
relatados, incorporan datos sin indicar fuentes y reproducen fragmentos enteros
de esas fuentes sin señalar siquiera con comillas lo reproducido.
Esto quiere decir que entre los libros de historia, que sirvieron en gran
parte como fuente a los relatos literarios históricos de la época y los relatos
literarios históricos mismos, no hay pues gran diferencia ni en cuanto al manejo
de datos ni en cuanto a los procedimientos de valoración de esos datos
(selección, interpretación personal, comentarios… etc). Viene a corroborar el
que no haya diferencias esenciales (sino de intención) entre los propósitos del
historiador y los del poeta: ambos quieren interpretar procesos históricos, y hasta
se ha podido decir que un novelista puede explicar un proceso histórico mejor
que un historiador (Dasfre, 1975: 235). A este propósito, es interesante lo que
un historiador tan célebre como Tuñon de Lara (1973: 150) afirma de Galdós:
Don Benito, testigo calificado, es fuente histórica de primera mano para
cuanto ocurre en Madrid en 1865, fuente que algunos han mirado
despectivamente tratándola – erróneamente – de ‘literario’.
En segundo lugar, como se puede ver de todo lo que precede y como lo
demuestra la historia de la historiografía, los criterios definidores del texto
histórico (opuesto al texto de ficción), desde Heródoto hasta hoy son, a veces,
tan enfrentados que la puesta entre paréntesis de la supremacía del documento y
su supuesta objetividad, y el consecuente recurso a otros tipos de fuentes hasta
entonces menospreciadas, muy especialmente a los textos literarios (como el
caso de Galdós, que acabamos de destacar) redescubiertos éstos ahora por los
historiadores, hacen que la oposición entre texto histórico y texto de ficción no
sea clara. El rico acercamiento al discurso histórico que nos propone Jorge
Lozano (1986) nos permite ver cómo las estrategias de veridicción de
historiadores de una época son rebatidas por los de la época posterior. Lo que
47