TESIS DOCTORAL - UNED

Introducción general Configuración general
Podemos, de acuerdo con Bobes, resumir así el estado de la cuestión:
- En primer lugar y en contra de lo afirmado por Mounin, puede haber una
semiología de la significación y una semiología de la comunicación. A este
propósito, Eco (1985) no ve por qué oponer los dos campos de investigación
que, a pesar de su distinción, son complementarios dentro de un proyecto de
semiótica general: una teoría de la significación es la desarrollada por la teoría
de los códigos, y una semiótica de la comunicación incumbe a la teoría de la
producción de los signos; la semiótica, según él y a partir de las definiciones
originales de Saussure y Peirce, estudia todos los procesos culturales como
procesos de comunicación, y cada uno de dichos procesos subsiste porque
debajo de ellos se establece un sistema de significación:
el proceso de comunicación se verifica sólo cuando existe un código. Un
código es un sistema de significación. (…) En los procesos culturales los dos
fenómenos van estrechamente ligados (Eco, 1985: 34-35).
La semiótica de la comunicación puede abarcar tanto a los signos
codificados y a los códigos, como a los no codificados, bajo la forma que se
usen. Entendida de esta manera, la semiótica de la comunicación abarcaría a la
semiótica de signicación. Afirma lo mismo Eco (1985: 35) en el mismo texto
cuando dice: cualquier proceso de comunicación entre humanos presupone un
sistema de significación como condición previa necesaria.
De ahí, se destaca que el objeto de la semiótica es el signo, no unos
determinados procesos realizados con el signo, y no el signo limitado a
determinadas funciones. La semiótica de la comunicación no tiene por qué
limitarse a la comunicación lingüística; hay modelos de comunicación no verbal.
Resumiendo:
23