ajatuspajoista

Recommendations

Info

Tapausesimerkki – Filosofian Akatemia Oy eväät arvostella useiden positiivisten psykologien ja myönteisen ajattelun ideologien esitysten yksipuolisuutta. Flow-käsitteen historian lisäksi siihen vedottaessa sivuutetaan tyypillisesti myös sen saama kritiikki. Norjalaisen psykologian professorin Joan Vittersøn esittämistä, taidot–tarpeet-suhteen epämääräisyydestä nousevista toistuvista flow-kritiikeistä mainitseminen voisi lujittaa käsitteen ja teorian kehittelyä. Samoin auttaisi FA:lle tärkeän huippusuorituksia tutkineen ruotsalaisprofessorin Ericssonin flow-skeptisten kantojen huomiointi. Nämä kritiikit tulevat vieläpä positiivisen psykologian sisältä, kuten myös Monetan tuoreet merkinnät flow-kokemusten hankalasta operationaalistamisesta. Samoin Wang & Thompson kommentoivat jo 2006 positiivista psykologiaa kriittisesti mutta hankkeelle sinänsä suopeasti. Heidän mukaansa oli aika jälleen painottaa myös ”negatiivisia” löydöksiä ryhmäkäyttäytymisestä ja tiimityöstä, ei vähiten siksi, että bisnesskandaalit näyttivät yhdistyvän johtajien erinomaisuuden suitsutukseen. Siinä missä akateemista tutkimusta ohjaa kielteisyyksiin odotetun vastaisen näytön esittäminen, johtajat odottivat populaarimmalta organisaatiokirjoittelulta myönteisyyksiin keskittymistä. Pitkälti samaa voi sanoa de Bonosta, jonka ajattelutekniikoita on moittinut esimerkiksi positiivista psykologiaa lähellä oleva professori Robert Sternberg (s. 1949). Mutta koko ajatus FA:sta kanavoimassa edes epäsuoraa tai ystävällismielistä Csikszentmihalyin arvostelemista tuntuu mahdottomalta. Tämäkin tekee siitä paremminkin csikszentmihalyilaisten organisaatiokehittämissovellusten jatkajan kuin csikszentmihalyilaisen virtausteorian tutkijan. Positiivisuus yleensä ja positiivisiksi nähtyjen tunteiden tieteilevä esilläpito kuuluvat FA:n ydinasioihin. Yhtäältä ne tekevät uudes ta yrityksestä hyvinkin samankaltaisen kuin muista myönteisyyden voiman sanansaattajista, toisaalta ne näyttävät olevan olennaisia sen halulle vakuuttaa yleisö tutkimuksellisesta otteestaan. Jo pelkästään positiivisen psykologian tunnuksin esiintyneen Lahden mutta myös sitä avoimesti edistävien Järvilehdon ja Martelan töiden takia myönteisyyssanomaan täytyy kiinnittää erityistä huomiota FA:n tekemisissä. 307
Ajatuspajoista innovaatiokumppanuuksiin Csikszentmihalyilla kyllä on pokkaa naljailla positiivisuuskonsulteille. Esipuheessaan antologiaan Designing Positive Psychology (2011) hän myhäilee ensin, että hänen ja Seligmanin toiveet ovat toteutuneet, kun sadat uudet elämisvalmentajat levittävät myönteisen psykologian sanomaa ympäri palloa. Perään hän kuitenkin letkauttaa, että ”tietystä palvelusta laskuttava henkilö ei voi suhtautua siihen yhtä kriittisesti tai asiakkaat alkavat epäillä, ettei tuote vastaakaan mainosta”. Tästä syystä elantonsa elämäkoutsauksella ansaitsevat ”tarvitsevat teorioita onnesta ja sitä aikaan saavista toimista”, jotka ovat kerrassaan parantumattoman sovellusvalmiita ja muuttamattomissa. Sovittelevammin Csikszentmihalyi täsmentää puhuvansa paineesta, jota pitää osata vastustaa. Youssef & Luthans taas korostavat ”positiivisuutta yleensä ja työpaikkapositiivisuutta erityisesti”. Johtajien pitää ”yhdentää” ne ”organisaatioidensa rakenteisiin, strategioihin ja kulttuureihin”, saattoihan vaikkapa toiveikkuus tuottaa ”luovuutta ja innovatiivisuutta”. Positiivisuus kuitenkin vaati tutkimista eli positiivista psykologiaa, ’positiivista organisaatiokäyttäytymistä’ ja ’positiivista organisaatiotutkimusta’. FA ei ole kokonaan jättäytynyt pois oman luonteensa täsmentämisistä. Järvilehdon kirjoituksiin sisältyy kolme firman toiminnan kriittisen tarkastelun kannalta erityisen merkityksellistä ulostuloa. Ensinnäkin hänen blogissaan kommentoidaan osiossa II.7 selvitettyä Losada & Fredrickson -jupakkaa. Ajattelun ammattilainen mainitsi lokakuussa 2013 Brownin & kumppaneiden positiivista psykologiaa jyrkästi moittineen kriittisen artikkelin ja Fredricksonin vastineen: [Fredricksonin] teorialt[a] on ammuttu yksi sen keskeisimmistä tukijaloista alas. Kuitenkin hän artikkelissaan osoittaa kirkkaalla argumentaatiolla, että itse ajatus positiivisten tunteiden ja tunneilmaisujen merkityksellisyydestä on tästä kritiikistä huolimatta erittäin hyvin perusteltu. Se, onko suhdeluku kolme per yksi, tai jotain muuta, jää ratkaistavaksi. Mutta valtavan laaja tutkimusnäyttö osoittaa, että tutkimuksen perusajatus on yhä vahva […] Mielestäni alkuperäistä Losadan ja Fredricksonin artikkelia, Brownin ja kumppaneiden kritiikkiä ja Fredricksonin vastinetta pitäisi lukea joka ikisellä tieteenfilosofian ja tieteen etii kan kurssilla esimerkkinä siitä, miten tiede parhaimmillaan edistyy nimenomaan rakentavan ja kriittisen ajattelun yhteisvaikutuksesta. […] 308
Page 1 and 2:
HANNELE HUHTALA & SAMI SYRJÄMÄKI
Page 3 and 4:
HUHTALA HANNELE SY RJÄ MÄKI SAMI
Page 5 and 6:
Sisältö TIIVISTELMÄ 5 ALUKSI - M
Page 7 and 8:
Ajatuspajoista innovaatiokumppanuuk
Page 9 and 10:
Page 11 and 12:
ALUKSI - MEIDÄN FILOSOFIAMME tarka
Page 13 and 14:
Page 15 and 16:
Page 17 and 18:
Page 19 and 20:
Page 21 and 22:
Page 23 and 24:
Page 25 and 26:
Page 27 and 28:
Page 29 and 30:
Page 31 and 32:
Page 33 and 34:
Page 35 and 36:
Page 37 and 38:
Page 39 and 40:
Page 41 and 42:
Page 43 and 44:
Page 45 and 46:
Page 47 and 48:
Page 49 and 50:
II.1 Ajatushautomoiden historiaa Si
Page 51 and 52:
Page 53 and 54:
Page 55 and 56:
Page 57 and 58:
Page 59 and 60:
Page 61 and 62:
Page 63 and 64:
Page 65 and 66:
Page 67 and 68:
Page 69 and 70:
Page 71 and 72:
Page 73 and 74:
Page 75 and 76:
Page 77 and 78:
Page 79 and 80:
Page 81 and 82:
Page 83 and 84:
Page 85 and 86:
Page 87 and 88:
Page 89 and 90:
Page 91 and 92:
Page 93 and 94:
Page 95 and 96:
Page 97 and 98:
Page 99 and 100:
Page 101 and 102:
Page 103 and 104:
Page 105 and 106:
Page 107 and 108:
Page 109 and 110:
Page 111 and 112:
Page 113 and 114:
Page 115 and 116:
Page 117 and 118:
Page 119 and 120:
Page 121 and 122:
Page 123 and 124:
Page 125 and 126:
Page 127 and 128:
Page 129 and 130:
Page 131 and 132:
Page 133 and 134:
Page 135 and 136:
Page 137 and 138:
Page 139 and 140:
Page 141 and 142:
Page 143 and 144:
Page 145 and 146:
Page 147 and 148:
Page 149 and 150:
Page 151 and 152:
Page 153 and 154:
Page 155 and 156:
Page 157 and 158:
Page 159 and 160:
Page 161 and 162:
Page 163 and 164:
Page 165 and 166:
Page 167 and 168:
Page 169 and 170:
Page 171 and 172:
Page 173 and 174:
Page 175 and 176:
Page 177 and 178:
Page 179 and 180:
Page 181 and 182:
Page 183 and 184:
Page 185 and 186:
Page 187 and 188:
Page 189 and 190:
Page 191 and 192:
Page 193 and 194:
III.1 Tarina, tekijät ja tavoittee
Page 195 and 196:
Page 197 and 198:
Page 199 and 200:
Page 201 and 202:
Page 203 and 204:
Page 205 and 206:
Page 207 and 208:
Page 209 and 210:
Page 211 and 212:
Page 213 and 214:
Page 215 and 216:
Page 217 and 218:
Page 219 and 220:
Page 221 and 222:
Page 223 and 224:
Page 225 and 226:
Page 227 and 228:
Page 229 and 230:
Page 231 and 232:
Page 233 and 234:
Page 235 and 236:
Page 237 and 238:
Page 239 and 240:
Page 241 and 242:
Page 243 and 244:
Page 245 and 246:
Page 247 and 248:
Page 249 and 250:
Page 251 and 252:
Page 253 and 254:
Page 255 and 256:
Page 257 and 258: Ajatuspajoista innovaatiokumppanuuk
Page 307: Ajatuspajoista innovaatiokumppanuuk
Page 359 and 360:
Page 361 and 362:
Page 363 and 364:
Page 365 and 366:
Page 367 and 368:
Page 369 and 370:
Page 371 and 372:
Page 373 and 374:
Page 375 and 376:
Page 377 and 378:
Page 379 and 380:
Page 381 and 382:
Page 383 and 384:
Page 385 and 386:
Page 387 and 388:
Page 389 and 390:
Page 391 and 392:
Page 393 and 394:
Page 395 and 396:
Page 397 and 398:
Page 399 and 400:
Page 401 and 402:
Page 403 and 404:
Page 405 and 406:
Page 407 and 408:
Page 409 and 410:
Page 411 and 412:
Page 413 and 414:
Page 415 and 416:
Page 417 and 418:
Page 419 and 420:
Page 421 and 422:
Page 423 and 424:
Page 425 and 426:
Page 427 and 428:
Page 429 and 430:
Page 431 and 432:
Page 433 and 434:
Page 435 and 436:
Page 437 and 438:
Page 439 and 440:
Page 441 and 442:
Page 443 and 444:
Page 445 and 446:
Page 447 and 448:
Page 449 and 450:
Page 451 and 452:
Page 453 and 454:
Page 455 and 456:
Page 457 and 458:
Page 459 and 460:
Page 461 and 462:
Page 463 and 464:
Page 465 and 466:
Page 467 and 468:
Page 469 and 470:
Page 471 and 472:
Page 473 and 474:
Page 475 and 476:
Page 477 and 478:
Page 479 and 480:
Page 481 and 482:
Page 483 and 484:
Page 485 and 486:
Page 487 and 488:
Page 489 and 490:
Page 491 and 492:
Page 493 and 494:
Page 495 and 496:
IV.1 Filosofian Akatemian kriittise
Page 497 and 498:
Page 499 and 500:
Page 501 and 502:
Page 503 and 504:
Page 505 and 506:
Page 507 and 508:
Page 509 and 510:
Page 511 and 512:
Page 513 and 514:
Page 515 and 516:
Page 517 and 518:
Page 519 and 520:
Page 521 and 522:
Page 523 and 524:
Page 525 and 526:
Page 527 and 528:
Page 529 and 530:
Page 531 and 532:
Page 533 and 534:
Page 535 and 536:
Page 537 and 538:
Page 539 and 540:
Page 541 and 542:
Page 543 and 544:
Page 545 and 546:
Page 547 and 548:
Page 549 and 550:
Page 551 and 552:
Page 553 and 554:
Page 555 and 556:
Page 557 and 558:
LIITE 1 - Filosofian Akatemian filo
Page 559 and 560:
Page 561 and 562:
Page 563 and 564:
Page 565 and 566:
Page 567 and 568:
Page 569 and 570:
Page 571 and 572:
Page 573 and 574:
Page 575 and 576:
Page 577 and 578:
Page 579 and 580:
Page 581 and 582:
Page 583 and 584:
Page 585 and 586:
Page 587 and 588:
Page 589 and 590:
Page 591 and 592:
Page 593 and 594:
Page 595 and 596:
Page 597 and 598:
Page 599 and 600:
Page 601 and 602:
Page 603 and 604:
Page 605 and 606:
Page 607 and 608:
LIITE 2 - Lauri Järvilehdon haasta
Page 609 and 610:
Page 611 and 612:
Page 613 and 614:
Page 615 and 616:
Page 617 and 618:
show all

ajatuspajoista

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?