Vorwort - Fritz Thyssen Stiftung

GESCHICHTSWISSENSCHAFTEN
Das Forschungsprojekt stellt die Frage, wie sexuelle Gewalt je nach
dem sozialen Milieu, in dem sie stattfand, beurteilt und erklärt wurde.
Inwiefern war Geschlecht konstitutiv für die Interpretationen
sexueller Gewalt und galt dies quer durch die Schichten der russischen
Gesellschaft? Welche Vorstellungen kursierten über die Sexualität
der Unterschichten im Unterschied zu der der gehobenen Kreise?
Wie wurden die vielfältigen Formen sexueller Gewalt (Vergewaltigung,
Lustmord, sadistische Praktiken etc.) in den unterschiedlichen
sozialen Milieus beurteilt? Wie wirkte sich sexuelle Gewalt in den
städtischen Unterschichten auf die von der Elite geführte Diskussion
über den zukünftigen Weg Russlands als europäisches oder aber
slawisches Gemeinwesen aus? Das Forschungsprojekt fragt nicht
nach der tatsächlichen Entwicklung sexueller Gewalt im vorrevolutionären
Sankt Petersburg, sondern nach den Bedeutungen und Erklärungen,
die sexuelle Gewalt durch die damals lebenden Menschen
erhielt.
Der Briefwechsel zwischen Leo Frobenius und Wilhelm II. ist Gegenstand
einer Untersuchung, die mit Unterstützung der Stiftung von
Prof. M.-L. Recker (Historisches Seminar, Johann Wolfgang Goethe-
Universität Frankfurt a.M.) durchgeführt wird. Ihr Ergebnis soll die
Veröffentlichung einer Auswahl der Briefe mit kritischer Kommentierung
und einer einführenden Darstellung zu der Beziehung der
beiden Protagonisten sein.
Die deutsche Niederlage im Ersten Weltkrieg und der damit verbundene
Untergang des Kaiserreiches griffen auch das Selbstbild derjenigen
an, die es gestützt und sich mit ihm identifiziert hatten.
Erklärungen, die das deutsche „Schicksal“ in einen größeren Zusammenhang
stellten und ihm einen Sinn zusprechen konnten, fanden
enormen Zuspruch. Große Resonanz hatte daher auch die „Kulturmorphologie“
des Ethnologen Leo Frobenius. Sie war nicht nur Bestandteil
der für die deutsche Zwischenkriegszeit kennzeichnenden
gestaltorientierten Denkrichtung und konnte zahlreiche zeitgenössische
Intellektuelle begeistern, sondern war vor allem auch politischer
Deutung zugänglich.
Dieser aktualisierende Bezug der Kulturmorphologie brachte ihren
Schöpfer auch in eine enge Verbindung mit dem zentralen Repräsentanten
des untergegangenen Systems, dem ehemaligen Kaiser. Ab
1923 besuchte ihn Frobenius regelmäßig in seinem Doorner Exil.
Hieraus entwickelte sich die jährlich versammelte „Doorner Arbeits-
Gemeinschaft“, ein Kreis deutscher und niederländischer Fachgelehrter
aus Völkerkunde, Altphilologie, Vor- und Frühgeschichte,
Religionswissenschaft und Theologie um Frobenius. Wilhelm dilettierte
selbst und hielt bei diesen Tagungen Vorträge, für die ihm nicht
selten der Frankfurter Forscher die Feder geführt hatte. Vor allem
aber fand das enge Verhältnis zwischen Frobenius und seinem prominenten
„Schüler“ Niederschlag in einem intensiven Briefwechsel,
der ab dem Jahr 1924 überliefert ist und erst mit dem Tod des Ethnologen
1938 endet.
Frobenius
und
Wilhelm II.
Seite 49