19. beretning 2010 Formandskabet - Flygtningenævnet

Kapitel 3 > Grundlaget for og behandlingen af asylsager
Kompetencen til at behandle spørgsmål om, hvorvidt der foreligger helbredsmæssige
forhold, der indebærer, at udsendelse af en udlænding vil udgøre en krænkelse af Den
Europæiske Menneskerettighedskonventions artikel 3, og at udlændingelovens § 31
derfor vil være til hinder for udsendelsen, henhører således under Ministeriet for Flygtninge,
Indvandrere og Integration, som i øvrigt har kompetencen til at behandle sager,
hvori der er ansøgt om opholdstilladelse af humanitære grunde, jf. udlændingelovens
§ 9 b.
Som eksempler på sager, hvori en ansøger har henvist til helbredsmæssige forhold, kan
nævnes:
Nævnet stadfæstede i juli 2010 Udlændingeservices afgørelse vedrørende en mandlig
statsborger fra Syrien. Flygtningenævnet udtalte: ”Ansøgeren er kurder fra Derikområdet.
Der er ikke grundlag for at antage, at ansøgeren er statsløs. Ansøgeren har
påberåbt sig, at han har været politisk aktiv for Yekiti-partiet i en periode i 2004. Han
blev anholdt og tilbageholdt i otte måneder og 14 dage, hvorefter han blev løsladt. Han
har herefter ikke været politisk aktiv. Ansøgeren har videre påberåbt sig alvorlige
uoverensstemmelser med sin farbroder og farbroderens familie som følge af, at han
ikke vil indgå ægteskab med sin kusine. Ægteskabet har været aftalt mellem familierne
gennem mange år. Ansøgeren har endvidere anført, at han har et fysiologisk problem,
der gør, at han ikke vil kunne holde ud at leve i Syrien. Flygtningenævnet lægger til
grund, at ansøgeren har et fysiologisk problem. Nævnet finder ikke, at dette problem
indebærer, at ansøgeren risikerer forfølgelse, jf. udlændingelovens § 7, stk. 1, eller så
alvorlige reaktioner fra omverdenen, at han har behov for beskyttelsesstatus, jf. udlændingelovens
§ 7, stk. 2. Flygtningenævnet finder i øvrigt ikke, at ansøgeren har sandsynliggjort
det asylmotiv, han påberåber sig. Nævnet lægger herved vedrørende de politiske
aktiviteter vægt på, at ansøgeren har forklaret divergerende bl.a. om omfanget af
afhøringer med videre under fængslingen og omstændighederne ved løsladelsen. Nævnet
lægger vedrørende forholdet til farbroderen vægt på, at ansøgeren har udbygget
forklaringen om konfliktens alvor afgørende under sagens behandling. Ansøgeren har
således over for Udlændingeservice forklaret, at farbroderen blev vred, over for den
beskikkede advokat forklaret, at farbroderen skød efter ansøgeren, og over for nævnet
forklaret, at farbroderen strejfede ham med sit skud. Flygtningenævnet finder ikke, at
det forhold, at ansøgeren måtte være udrejst illegalt, kan føre til nogen anden vurdering.
Flygtningenævnet finder således ikke, at ansøgeren opfylder betingelserne for opholdstilladelse
efter udlændingelovens § 7. Flygtningenævnet stadfæster derfor Udlændingeservices
afgørelse.” Syrien/2010/50
Nævnet stadfæstede i august 2010 Udlændingeservices afgørelse vedrørende en kvindelig
statsborger fra Afghanistan. Flygtningenævnet udtalte: ”Ansøgeren, der var lov-
> Side 112