19. beretning 2010 Formandskabet - Flygtningenævnet

Kapitel 3 > Grundlaget for og behandlingen af asylsager
ren har forklaret udbyggende på væsentlige punkter om sine aktiviteter. Til Udlændingeservice
har ansøgeren forklaret, at hans opgave alene var at give information eller
foretage agitation om partiet og kurdere til to andre personer, som ansøgeren selv havde
valgt og havde tillid til. Ifølge den beskikkede advokats indlæg af […] 2010 har ansøgeren
yderligere forklaret om, at han skrev slogans, og at han modtog to skriftlige tilsigelser
efter sin udrejse dateret henholdsvis den […] og den […] 2009. Ansøgeren har
som noget nyt videre forklaret, at hans forældre blev taget med på politistationen og
afhørt om ansøgerens opholdssted, og at han 25 til 30 dage efter sin ankomst til Danmark
fik oplysninger om myndighedernes henvendelser, herunder de to tilsigelser. I
nævnsmødet har ansøgeren forklaret, at han modtog de to tilsigelser efter Udlændingeservices
afgørelse, idet han blev klar over, at han måtte have dokumentation. Som noget
nyt har ansøgeren i nævnsmødet forklaret, at han i cirka 1½ år inden sin udrejse jævnligt
sendte P[…] e-mails om myndighedernes anholdelser og fremfærd over for kurdere
i Mahabad. Det var oplysninger, som han selv skaffede via sin bekendtskabskreds eller
selv fik kendskab til. Han sendte e-mails fra sin egen PC til P[…]s PC. Nævnet finder,
at ansøgeren ikke har givet nogen rimelig forklaring på den sene fremkomst af væsentlige
oplysninger af betydning for ansøgerens asylmotiv. Endvidere findes oplysninger
om de jævnlige mails til P[…]s PC at være i modstrid med ansøgerens oplysninger til
sagen om, at P[…] var en person, der udviste en meget høj grad af forsigtighed. Denne
beskrivelse harmonerer efter nævnets opfattelse heller ikke med ansøgerens oplysninger
om, at myndighederne fra P[…]s adresse havde medtaget billeder af P[…] og ansøgeren
samt vennen, som P[…] havde fremme på sin bopæl. Da nævnet efter en samlet
vurdering af ansøgerens oplysninger finder, at ansøgerens forklaring om sit asylmotiv
fremstår usikkert og på nogle punkter usandsynligt og i øvrigt væsentligt udbygget
under sagens forløb, finder nævnet herefter ikke at kunne lægge ansøgerens forklaring
om væsentlige dele af ansøgerens asylmotiv til grund. Nævnet kan alene lægge til
grund, at ansøgeren har sympatiseret med KDPI, og at han udrejste legalt den […] eller
[…] 2009, idet det bemærkes, at ansøgerens pas er stemplet med udrejsedato den […]
2009 fra Iran og indrejsedato den […] [dagen forinden, red.] 2009 i Tyrkiet. Nævnet
kan ikke lægge til grund, at ansøgeren er eftersøgt af de iranske myndigheder. For så
vidt angår de to dokumenter, som ansøgeren har fremlagt, bemærkes, at det af Udenrigsministeriets
notat af […] 2010 fremgår, at det er kildens samlede vurdering, at dokumenterne
ikke kan antages at være ægte. Nævnet lægger vægt herpå og finder, at der
ikke i den beskikkede advokats bemærkninger hertil er fremkommet oplysninger, som
fører til, at nævnet skal anlægge en anden vurdering end den, som kilden har givet udtryk
for. Nævnet finder samlet herefter ikke, at ansøgeren ved en tilbagevenden til Iran
risikerer forfølgelse efter udlændingelovens § 7, stk. 1, eller umenneskelig eller nedværdigende
behandling eller straf efter udlændingelovens § 7, stk. 2. Flygtningenævnet
stadfæster derfor Udlændingeservices afgørelse.” Iran/2010/46
Side 183