19. beretning 2010 Formandskabet - Flygtningenævnet

Kapitel 3 > Grundlaget for og behandlingen af asylsager
For så vidt angår udsatte sager vil substitution kun blive anvendt i sager, der er udsat på generelle
asylretlige vurderinger eller indhentelse af generelle baggrundsoplysninger, som alle nævnsmedlemmer
har samme baggrund og mulighed for at deltage i afgørelsen af.
For så vidt angår genoptagelsessager vil substitution kun blive anvendt i sager, hvor afgørelsen kan
træffes ud fra en vurdering af genoptagelsesanmodningen sammenholdt med den oprindelige afgørelse
i sagen, som alle medlemmer har mulighed for at foretage. Det vil f.eks. være tilfældet i sager,
som er begæret genoptaget under henvisning til et nyt dokument, som ved en ægthedsvurdering har
vist sig at være falsk.
Det bemærkes, at et nævnsmedlem – også i tilfælde hvor den pågældende har deltaget i den oprindelige
behandling af sagen – i alle tilfælde vil have mulighed for at votere for, at en sag skal foretages
på nyt nævn, hvis medlemmet ikke finder det forsvarligt, at der træffes afgørelse på det foreliggende
grundlag. Er der flertal herfor blandt nævnets medlemmer, vil sagen blive foretaget på nyt
nævn, ligesom formanden i alle tilfælde vil kunne beslutte, at sagen skal foretages på nyt nævn. ”
Ved brev af 25. oktober 2007 har Flygtningenævnets formand delegeret kompetencen
til at afgøre, hvorvidt der i de konkrete sager kan ske substitution af tidligere nævnsmedlemmer,
til de næstformænd, der har været formænd for de nævn, der har behandlet
de konkrete sager, hvori spørgsmålet om substitution måtte blive aktuelt. I de sager,
hvor det er formanden for det konkrete nævn, der har behandlet sagen, der har forfald,
er det fortsat Flygtningenævnets formand, der afgør, om der kan ske substitution af den
pågældende.
3.10.2.2 Anvendelse af substitution i genoptagelsessager
Spørgsmålet om substitution af fratrådte nævnsmedlemmer, der ikke kan ad hoc-beskikkes,
bliver jævnligt aktuelt i genoptagelsessager.
Nedenfor beskrives nogle typiske situationer, som kan opstå i sager, hvor det bliver
aktuelt at overveje substitution af et fratrådt nævnsmedlem, som ikke kan ad hoc-beskikkes.
A. Sager, hvori der ikke har været troværdighedsproblemer under den oprindelige
asylsagsbehandling, og hvor der fortsat ikke er troværdighedsproblemer.
I disse sager kan der foretages substitution under forudsætning af, at ansøgerens
fremmøde ikke kan antages at være af betydning for nævnets afgørelse.
B. Sager, hvori der har været troværdighedsproblemer under den oprindelige
asylsagsbehandling, men hvor der ikke er fremkommet nye oplysninger i
relation til ansøgerens troværdighed i genoptagelsesanmodningen i forhold
til de oplysninger, der forelå på tidspunktet for den oprindelige afgørelse. I
denne type sager kan substitution foretages efter en konkret vurdering af de
Side 209