19. beretning 2010 Formandskabet - Flygtningenævnet

Kapitel 3 > Grundlaget for og behandlingen af asylsager
søgeren, idet de havde mistænkt ansøgeren for at have samarbejdet med LTTE, eller at
blive forfulgt af det srilankanske militær. Flygtningenævnet fandt, at ansøgeren på
nogle punkter havde forklaret uddybende og divergerende. Han havde under nævnsbehandlingen
og til advokatindlægget forklaret, at han, efter at morbroderen var blevet
dræbt, havde boet hos et ældre ægtepar cirka fem minutter fra morbroderens bopæl i
cirka halvandet år, hvor morbroderens ægtefælle havde besøgt ham indimellem. Til
samtalen havde han alene forklaret, at han havde boet hos det ældre ægtepar i 34 dage.
Ansøgeren havde endvidere forklaret, at han under sit ophold i Colombo forud for udrejsen
var blevet kontrolleret af politiet to gange, mens han havde været sammen med
sin tante. Han var udrejst legalt af Colombo, idet han med bistand fra tanten var blevet
forsynet med ægte nationalitetspas, som han efter sin forklaring ikke længere var i besiddelse
af. Uanset om dele af hans forklaringer kunne lægges til grund for sagen, fandt
Flygtningenævnet det ikke sandsynliggjort af ansøgeren, at han ved en tilbagevenden
til Jaffna-området ville være i konkret og individuel risiko for asylbegrundende forfølgelse,
jf. udlændingelovens § 7, stk. 1, eller i konkret og individuel risiko for overgreb,
omfattet af udlændingelovens § 7, stk. 2. Flygtningenævnet lagde vægt på, at ansøgeren
ikke havde sandsynliggjort, at drabet på morbroderen havde skyldtes ansøgerens forhold,
herunder at de ukendte personer, der havde efterstræbt morbroderen, i virkeligheden
havde efterstræbt ansøgeren. Ansøgeren havde endvidere ikke sandsynliggjort, at
hans mulige begrænsede aktiviteter for LTTE havde været af en sådan karakter, at han
som følge heraf var blevet bragt i myndighedernes søgelys, eller at han som følge heraf
efterstræbtes af LTTE-rivaliserende grupper, der måtte samarbejde med myndighederne.
Flygtningenævnet bemærkede i denne forbindelse, at det fremgik af baggrundsoplysningerne
om den nuværende situation i Sri Lanka, at personer, der muligvis mistænktes
for at være LTTE-sympatisører, men som ikke var højt profilerede, ikke generelt
var i forfølgelsesrisiko. Ansøgeren opfyldte under de ovennævnte omstændigheder
ikke betingelserne for opholdstilladelse efter udlændingelovens § 7. Sri/2010/8
Nævnet stadfæstede i august 2010 Udlændingeservices afgørelse vedrørende en
mandlig statsborger fra Afghanistan. Flygtningenævnet udtalte: ”Flygtningenævnet
tiltræder, at ansøgeren under nævnsbehandlingen har udvist tilstrækkelig modenhed til,
at hans sag kan behandles i Flygtningenævnet, selvom han er mindreårig. Ansøgeren er
etnisk tadjik og shia-muslim af trosretning fra en navngiven by, Afghanistan. Ansøgeren
har ikke været medlem af nogen politiske eller religiøse foreninger eller organisationer
eller i øvrigt været politisk aktiv. Ansøgeren har som asylmotiv blandt andet
henvist til, at hans fader er blevet dræbt af Taliban, og at hans farbroder, som han boede
hos, og dennes familie, blev chikaneret af Taliban, da de ville have fat i farbroderens
jord og ejendom. Farbroderen blev først tilbageholdt i et døgn af Taliban og blev herefter
skudt i begge ben af Taliban, efter at farbroderen havde klaget til myndighederne.
Efter cirka fire måneder, hvor familien ikke blev chikaneret af Taliban, flygtede fami-
Side 125