14.09.2014 Views

19. beretning 2010 Formandskabet - Flygtningenævnet

19. beretning 2010 Formandskabet - Flygtningenævnet

19. beretning 2010 Formandskabet - Flygtningenævnet

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

Kapitel 3 > Grundlaget for og behandlingen af asylsager<br />

ske styre, og da ansøgerens aktivitet for Komalah ansås for båret af ansøgerens politiske<br />

tilslutning til Komalah, fandt Flygtningenævnet herefter, at ansøgeren ved en tilbagevenden<br />

til Iran efter de foreliggende baggrundsoplysninger måtte anses for at risikere<br />

en forfølgelse, som omfattes af udlændingelovens § 7, stk. 1. Iran/<strong>2010</strong>/17<br />

Der kan endvidere henvises til den i afsnit 3.1.2.2 nævnte afgørelse Som/<strong>2010</strong>/7 og den<br />

i afsnit 3.1.7 nævnte afgørelse Iran/<strong>2010</strong>/29.<br />

Som eksempel på afgørelser, hvor nævnet har fundet, at væsentlige dele af en forklaring<br />

kunne lægges til grund, selvom andre dele af forklaringen ikke kunne lægges til grund,<br />

kan nævnes:<br />

Nævnet meddelte i marts <strong>2010</strong> opholdstilladelse (K-status) til en mandlig statsborger<br />

fra Iran. Indrejst i 2009. I begyndelsen af 2009 havde ansøgeren deltaget i et møde med<br />

KDPI’s ungdomsafdeling, hvor han havde fået udleveret nogle papirer. Papirerne havde<br />

han lagt i en bog han skulle bruge på sin aftenskole. Til undervisningen havde læreren<br />

taget ansøgerens bog for således at vise eleverne, hvad de skulle lave. Læreren havde<br />

studset over papirerne og var gået ind i et andet lokale med bogen. Et par dage senere<br />

var ansøgerens broder blevet anholdt af politiet, eftersom ansøgeren ikke havde været<br />

til stede på bopælen. Flygtningenævnet lagde til grund, at ansøgeren er etnisk kurder<br />

fra Sarepole Zahab i Iran. Ansøgerens forklaring havde på nogle punkter fremstået som<br />

divergerende og udbyggende, men forklaringen havde i det væsentlige været den<br />

samme under hele behandlingen af sagen. Flygtningenævnet fandt således ikke at<br />

kunne afvise, at ansøgeren under et møde med KDPI’s ungdomsafdeling havde fået<br />

udleveret to stykker papir: dels en skabelon med teksten ”Leve Kurdistan” og ”KDPI”<br />

samt et medlemsbevis med ansøgerens navn og angivelse af, at han skulle indbetale<br />

1000 tomaner, samt at myndighederne via aftenskolelæren var blevet bekendt med<br />

disse dokumenter. Flygtningenævnet fandt på dette grundlag, at ansøgeren ved en tilbagevenden<br />

til Iran ville være i risiko for forfølgelse omfattet af udlændingelovens § 7,<br />

stk. 1. Iran/<strong>2010</strong>/18<br />

Der kan endvidere henvises til nedenfor nævnte afgørelse Syrien/<strong>2010</strong>/53, den i afsnit<br />

3.1.1.2 nævnte afgørelse Iran/<strong>2010</strong>/2, den i afsnit 3.1.2.2 nævnte afgørelse Irak/<strong>2010</strong>/31<br />

samt den i afsnit 5.6 nævnte afgørelse Sudan/<strong>2010</strong>/4.<br />

Som eksempler på afgørelser, hvor nævnet tillagde ansøgerens personlige forhold betydning<br />

ved bevisvurderingen, kan nævnes:<br />

Nævnet meddelte i februar <strong>2010</strong> opholdstilladelse (K-status) til en mandlig statsborger<br />

fra Iran. Indrejst i 2009. Flygtningenævnet fandt, at det efter en samlet vurdering<br />

Side 165

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!