19. beretning 2010 Formandskabet - Flygtningenævnet

Kapitel 3 > Grundlaget for og behandlingen af asylsager
Nævnet stadfæstede i december 2010 Udlændingeservices afgørelse vedrørende en
mandlig statsborger fra Nigeria. Flygtningenævnet udtalte: ”Ansøgeren er etnisk
kwale og kristen af trosretning fra Niger deltaet. Ansøgeren har som asylmotiv henvist
til, at han i 2005 blev bortført af medlemmer af Tom Polos organisation, Emancipation
Group, som tvang ham til at blive medlem af organisationen og til at sværge, at han
aldrig ville afsløre den. Han er endvidere eftersøgt af myndighederne, fordi han har
deltaget i en demonstration den […] 2007, der udviklede sig voldeligt, idet der opstod
ildkamp mellem demonstranterne og politiet, og der blev dræbt såvel demonstranter
som politibetjente. Ansøgeren medbragte et gevær, som han affyrede op i luften. Ansøgeren
har under nævnsmødet erkendt, at han på en række punkter har afgivet usande
oplysninger og har som begrundelse anført, at han var bange for politiet. Dette forhold
er i sig selv egnet til at rejse tvivl om ansøgerens troværdighed. Nævnet finder, at ansøgerens
forklaring om, at han er eftersøgt af myndighederne på grund af deltagelse i
ovennævnte demonstration den […] 2007, ikke fremstår som overbevisende. Nævnet
har blandt andet hæftet sig ved ansøgerens oplysninger om, at nøjagtig 52 maskerede
personer i anledning af hans fyring fra […] mødte op på hans bopæl med henblik på
deltagelse i demonstrationen. Nævnet finder endvidere, at det fremstår som usandsynligt,
at ansøgerens fotografi og generalier allerede dagen efter er gengivet i en avis i en
artikel, som Rigspolitiets Politiafdeling, Kriminalteknisk Center, Dokumentsektionen,
har vurderet er et falsum. Det er endvidere påfaldende, at avisen af ansøgerens onkel er
fremsendt til ansøgeren mere end to år efter dens udgivelsesdato. Flygtningenævnet
finder på denne baggrund ikke at kunne lægge ansøgerens forklaring om, at han er eftersøgt
af myndighederne som følge af en demonstration i 2007, til grund. Den beskikkede
advokats fremlagte e-post af 21. oktober 2010 kan ikke ændre herved. Flygtningenævnet
finder heller ikke, at ansøgeren har forklaret overbevisende om sine aktiviteter
for Emancipation Group. Nævnet lægger herved vægt på, at ansøgeren, der har angivet
sin rolle som spion for organisationen, ikke nærmere har kunnet redegøre for, hvilke
opgaver han rent faktisk har udført for organisationen. Der er derfor heller ikke nogen
grund til at antage, at han skulle have brudt noget tavshedsløfte med den konsekvens,
at han skulle være efterstræbt af organisationen i hjemlandet. Flygtningenævnet finder
på den anførte baggrund og efter en samlet vurdering af sagens øvrige oplysninger ikke
at kunne lægge ansøgerens forklaring om, at han ved en tilbagevenden til Nigeria vil
være i risiko for asylbegrundende forfølgelse, til grund. Det bemærkes, at Flygtningenævnet
ikke har fundet grundlag for at hjemvise sagen til Udlændingeservice, idet det
bemærkes, at ansøgeren er partshørt over den kriminaltekniske erklæring. Ansøgeren
opfylder derfor ikke betingelser for at blive meddelt opholdstilladelse efter udlændingelovens
§ 7. Flygtningenævnet stadfæster derfor Udlændingeservices afgørelse.” Nigeria/2010/5
> Side 186