19. beretning 2010 Formandskabet - FlygtningenÃ¦vnet

More documents

Recommendations

Info

Kapitel 4 > Sager indbragt for internationale organer Efterfølgende anmodede klagerne om genoptagelse af deres asylsag blandt andet med henvisning til, at den kvindelige klagers søster var et højt profileret medlem af LTTE, hvilket blev understøttet af en kopi af en tv-udsendelse. I november 2008 indbragte klagerne deres sag for Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol og påstod, at en udsendelse af dem til Sri Lanka ville udgøre en krænkelse af Den Europæiske Menneskerettighedskonventions artikel 3. Domstolen anvendte regel 39 i Domstolens procesreglement, og den 18. november 2008 udsatte Flygtningenævnet klagernes udrejsefrist indtil videre. Flygtningenævnet besluttede i marts 2009 at genoptage klagernes asylsag til behandling på et nyt mundtligt nævnsmøde. Under nævnsmødet i april fremkom begge klagere med nye oplysninger vedrørende deres asylmotiv. Flygtningenævnet fandt ikke at kunne lægge klagernes nye forklaringer omkring deres asylmotiv til grund og meddelte klagerne afslag på asyl. Den 20. januar 2011 traf Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol afgørelse i sagen. Menneskerettighedsdomstolen fandt ikke, at en udsendelse af klagerne til Sri Lanka ville udgøre en krænkelse af Den Europæiske Menneskerettighedskonventions artikel 3. Domstolen henviste blandt andet til, at den generelle voldssituation i en klagers hjemland kan nå et så højt niveau, at enhver udsendelse vil være i strid med artikel 3, men at Domstolen dog kun vil anlægge denne betragtning i de mest ekstreme tilfælde af generel voldsudøvelse. Ved vurderingen af risikoen for etniske tamiler, der vender tilbage til Sri Lanka, henviste Domstolen til afgørelsen i NA. v. the United Kingdom (appl. 25904/07) og fastholdt sin konklusion, hvorefter der ikke er en generel risiko for, at etniske tamiler, der vender tilbage til Sri Lanka, udsættes for behandling i strid med konventionens artikel 3. Vurderingen af, om der er en reel risiko for en asylansøger, skal således fortsat foretages i hver enkelt sag med inddragelse af alle relevante faktorer som fastsat i NA. v. the United Kingdom, der kan øge risikoen for mishandling, herunder, men ikke begrænset til følgende: registrering som medlem af – eller mistænkt for at være medlem af LTTE, registrering som kriminel og/eller en udestående arrestordre, stukket af efter løsladelse mod kaution og/eller flygtet fra tilbageholdelse, underskrevet en tilståelse eller lignende, blevet anmodet af sikkerhedsstyrkerne om at være stikker, tilstedeværelsen af ar, returnere fra London eller andet centrum for pengeindsamling til LTTE, illegal udrejse fra Sri Lanka, manglende id-kort eller anden dokumentation, asylansøgning i udlandet samt familiemedlemmer i LTTE. Domstolen gentog, at faktorerne måske ikke enkeltvis vil være nok til at statuere en reel risiko, men at faktorerne skal vurderes kumulativt og skal ses i lyset af eventuelle indskærpede sikkerhedsforanstaltninger som følge af en forværring af den generelle situation i Sri Lanka. Side 221
Kapitel 4 > Sager indbragt for internationale organer Ved vurderingen af risikoen for klagerne bemærkede Domstolen, at klagerne er etniske tamiler med tamilske ansigtstræk, at begge har boet i det nordlige Sri Lanka, at den mandlige klager er 41 år gammel og den kvindelige klager 31 år, at de forlod Sri Lanka i 1999 og indrejste i Danmark i juli 2005 med rumænske pas, hvorefter de i november 2005 søgte asyl. Domstolen bemærkede, at Flygtningenævnet ved sin afgørelse i april <strong>2010</strong> ikke fandt, at klagerne havde givet en rimelig forklaring på, hvorfor de i forbindelse med genoptagelsessagen fremkom med nye oplysninger og ikke var fremkommet med disse i forbindelse med deres oprindelige asylsag. Flygtningenævnet fandt, at dette forhold gav anledning til afgørende tvivl om klagernes troværdighed, og at kun klagernes oprindelige forklaring kunne lægges til grund. Domstolen fandt ingen grund til at tilsidesætte Flygtningenævnets beslutning desangående. Domstolen fandt det således ikke sandsynliggjort, at klagerne havde støttet LTTE på mere end et lavere niveau, eller at de var af interesse for myndighederne i 1999, da de udrejste lovligt, eller at de efterfølgende var eftersøgt af de srilankanske myndigheder, eller at de i forbindelse med en tilbagevenden ville være af interesse for myndighederne som følge af deres tidligere engagement med LTTE, som fandt sted for mere end 12 år siden. Domstolen fandt videre, at den kvindelige klagers søsters medlemskab af LTTE var af lille betydning i den foreliggende sag, uanset om søsteren var et højt profileret medlem af LTTE og fremtræder på et videoklip på YouTube. I den forbindelse bemærkede domstolen, at den kvindelige klager i juli 2006 forklarede, at hun ikke havde været i kontakt med sin søster i mange år. Domstolen bemærkede vedrørende risikoen for tilbageholdelse i Colombo lufthavn, at den mandlige klager, uanset sit ar på hånden fra 1983, ikke havde nogen problemer med at udrejse af Sri Lanka i 1999. Desuden bemærkede Domstolen, at der ingen indikationer var for, at klagerne, herunder særligt den kvindelige klager, havde været registreret af de srilankanske myndigheder i forbindelse med anholdelse eller tilbageholdelse, ligesom der heller ikke var indikation for, at fotografier, fingeraftryk eller andre identifikationsoplysninger havde været gemt for at kunne identificere klagerne ved en tilbagevenden. Domstolen fandt således, at den foreliggende sag var klart forskellig fra sagen NA. v. the United Kingdom, ligesom Domstolen fandt, at der ikke var nogen grund til at tro, at de srilankanske myndigheder måtte være informeret om, at klagerne havde søgt asyl i udlandet eller havde deltaget i demonstrationer i Danmark, samt at de ikke ville blive udsendt fra et sted, der regnes for at være et pengeindsamlingssted for LTTE. Domstolen fandt således efter en vurdering af den aktuelle generelle situation i Sri Lanka sammenholdt med de kumulative risikofaktorer, at der ikke var nogen væsentlige grunde til at tro, at de srilankanske myndigheder skulle være interesseret i klagerne og deres børn ved en tilbagevenden, og Domstolen fandt således ikke, at en udsendelse ville udgøre en krænkelse af konventionens artikel 3. > Side 222
Page 1 and 2:
Formandskabet 19. beretning 2010
Page 3 and 4:
Flygtningenævnet Formandskabet, 19
Page 5 and 6:
få asyl. Der gør sig dog nogle s
Page 7 and 8:
Side 6 3.1.6.2 Aldersvurdering 115
Page 9 and 10:
5.6 Konsekvensstatus 259 5.7 Dobbel
Page 11 and 12:
Side 10 Når der i beretningen henv
Page 13 and 14:
Kapitel 1 > Flygtningenævnets almi
Page 15 and 16:
Page 17 and 18:
Page 19 and 20:
Page 21 and 22:
Page 23 and 24:
Page 25 and 26:
Kapitel 2 > Flygtningenævnets delt
Page 27 and 28:
Page 29 and 30:
Page 31 and 32:
Kapitel 3 > Grundlaget for og behan
Page 33 and 34:
Page 35 and 36:
Page 37 and 38:
Page 39 and 40:
Page 41 and 42:
Page 43 and 44:
Page 45 and 46:
Page 47 and 48:
Page 49 and 50:
Page 51 and 52:
Page 53 and 54:
Page 55 and 56:
Page 57 and 58:
Page 59 and 60:
Page 61 and 62:
Page 63 and 64:
Page 65 and 66:
Page 67 and 68:
Page 69 and 70:
Page 71 and 72:
Page 73 and 74:
Page 75 and 76:
Page 77 and 78:
Page 79 and 80:
Page 81 and 82:
Page 83 and 84:
Page 85 and 86:
Page 87 and 88:
Page 89 and 90:
Page 91 and 92:
Page 93 and 94:
Page 95 and 96:
Page 97 and 98:
Page 99 and 100:
Page 101 and 102:
Page 103 and 104:
Page 105 and 106:
Page 107 and 108:
Page 109 and 110:
Page 111 and 112:
Page 113 and 114:
Page 115 and 116:
Page 117 and 118:
Page 119 and 120:
Page 121 and 122:
Page 123 and 124:
Page 125 and 126:
Page 127 and 128:
Page 129 and 130:
Page 131 and 132:
Page 133 and 134:
Page 135 and 136:
Page 137 and 138:
Page 139 and 140:
Page 141 and 142:
Page 143 and 144:
Page 145 and 146:
Page 147 and 148:
Page 149 and 150:
Page 151 and 152:
Page 153 and 154:
Page 155 and 156:
Page 157 and 158:
Page 159 and 160:
Page 161 and 162:
Page 163 and 164:
Page 165 and 166:
Page 167 and 168:
Page 169 and 170:
Page 171 and 172: Kapitel 3 > Grundlaget for og behan
Page 219 and 220: Kapitel 4 > Sager indbragt for inte
Page 221: Kapitel 4 > Sager indbragt for inte
Page 231 and 232: Kapitel 5 > Udvalgte asylretlige pr
Page 273 and 274:
Kapitel 5 > Udvalgte asylretlige pr
Page 275 and 276:
Page 277 and 278:
Page 279 and 280:
Page 281 and 282:
Page 283 and 284:
Page 285 and 286:
Page 287 and 288:
Page 289 and 290:
Page 291 and 292:
Page 293 and 294:
Page 295 and 296:
Page 297 and 298:
Page 299 and 300:
Page 301 and 302:
Page 303 and 304:
Page 305 and 306:
Page 307 and 308:
Page 309 and 310:
Page 311 and 312:
Page 313 and 314:
Page 315 and 316:
Page 317 and 318:
Page 319 and 320:
Page 321 and 322:
Page 323 and 324:
Page 325 and 326:
Page 327 and 328:
Page 329 and 330:
Page 331 and 332:
Page 333 and 334:
Page 335 and 336:
Kapitel 6 > Betydningen af kriminel
Page 337 and 338:
Page 339 and 340:
Page 341 and 342:
Page 343 and 344:
Page 345 and 346:
Page 347 and 348:
Page 349 and 350:
Page 351 and 352:
Page 353 and 354:
Page 355 and 356:
Page 357 and 358:
Page 359 and 360:
Page 361 and 362:
Kapitel 7 > Statistik Kapitel 7 Sta
Page 363 and 364:
Kapitel 7 > Statistik 7.4 Nationali
Page 365 and 366:
Kapitel 7 > Statistik Lande: Sponta
Page 367 and 368:
Kapitel 7 > Statistik Tilladelse ef
Page 369 and 370:
Kapitel 7 > Statistik 7.7 Genoptage
Page 371 and 372:
Side 370
Page 373 and 374:
Bilag 1 > Side 372 278
Page 375 and 376:
Side 374
Page 377 and 378:
Side 376
Page 379 and 380:
Side 378
Page 381 and 382:
G:\Flygtningenævnets Sekretariat\O
Page 383 and 384:
Page 385 and 386:
Page 387 and 388:
Page 389 and 390:
Page 391 and 392:
Page 393 and 394:
Page 395 and 396:
Page 397 and 398:
Page 399 and 400:
Page 401 and 402:
Page 403 and 404:
Page 405 and 406:
Page 407 and 408:
Page 409 and 410:
Page 411 and 412:
Page 413 and 414:
Page 415 and 416:
Page 417 and 418:
Page 419 and 420:
Page 421 and 422:
Page 423 and 424:
Page 425 and 426:
Page 427 and 428:
Page 429 and 430:
Page 431 and 432:
Page 433 and 434:
Page 435 and 436:
Page 437 and 438:
Page 439 and 440:
Page 441 and 442:
Page 443 and 444:
Page 445 and 446:
Page 447 and 448:
Page 449 and 450:
25. november 2009 2 Nr. 1089. 2) na
Page 451 and 452:
25. november 2009 4 Nr. 1089. brug
Page 453 and 454:
25. november 2009 6 Nr. 1089. af en
show all

19. beretning 2010 Formandskabet - FlygtningenÃ¦vnet

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?