19. beretning 2010 Formandskabet - Flygtningenævnet

Kapitel 3 > Grundlaget for og behandlingen af asylsager
som følge af sin faders forhold, eller af andre grunde, er i risiko for konkret individuel
asylbegrundende forfølgelse, jf. udlændingelovens § 7, stk. 1, eller at han er i reel risiko
for overgreb, herunder overgreb fra Taliban eller Mujahedin, som er omfattet af udlændingelovens
§ 7, stk. 2.” Afg/2010/91
Nævnet stadfæstede i september 2010 Udlændingeservices afgørelse vedrørende en
kvindelig statsborger fra Kina. Flygtningenævnet udtalte: ”Flygtningenævnet kan i det
væsentlige lægge ansøgerens forklaring til grund. Nævnet lægger således til grund, at
ansøgerens og hendes ægtefælles jordstykke er blevet eksproprieret af myndighederne,
at ansøgeren og hendes ægtefælle har været utilfredse med erstatningens størrelse, at
andre landsbybeboere har været i samme situation, og at ansøgerens ægtefælle sammen
med andre landsbybeboere flere gange har klaget til myndighederne herover. Nævnet
lægger videre til grund, at ansøgerens ægtefælle fire gange er blevet tilbageholdt af
politiet, og at han ikke er kommet tilbage efter den sidste tilbageholdelse. Nævnet lægger
endelig til grund, at ansøgeren og ægtefællens hus, der lå 5-7 minutters gang fra
jordstykket, er blevet revet ned. Flygtningenævnet kan derimod ikke lægge ansøgerens
forklaring om udrejsen til grund henset til rejseruten sammenholdt med de generelle
baggrundsoplysninger om kontrol. Flygtningenævnet lægger vægt på, at ansøgeren
ikke personligt har bragt sig i modsætningsforhold til myndighederne, at ansøgeren
ikke selv har været udsat for overgreb, og at der således ikke i ægtefællens forhold er
grundlag for at antage en afsmittende forfølgelse af ansøgeren. Nævnet bemærker herved,
at det er uoplyst, af hvilken grund myndighederne har revet huset ned. Flygtningenævnet
finder ikke grundlag for at antage, at ansøgerens søn ikke vil kunne blive registreret
ved en tilbagevenden til Kina. Flygtningenævnet finder således ikke, at ansøgeren
risikerer forfølgelse, jf. udlændingelovens § 7, stk. 1, eller har behov for beskyttelsesstatus,
jf. udlændingelovens § 7, stk. 2, ved en tilbagevenden til Kina.” Kina/2010/4
Nævnet stadfæstede i november 2010 Udlændingeservice afgørelse vedrørende en
mandlig statsløs palæstinenser fra Vestbredden og en kvindelig statsborger fra Jordan.
Flygtningenævnet udtalte: ”Det lægges til grund, at den mandlige ansøger er statsløs
palæstinenser fra […] på Vestbredden, at den kvindelige ansøger er palæstinenser og er
født og opvokset i Amman i Jordan, at den kvindelige ansøger siden indgåelsen af ægteskabet
har boet sammen med den mandlige ansøger på Vestbredden, at ingen af ansøgerne
har været politisk aktive, og at ingen af ansøgerne har haft problemer med de
palæstinensiske selvstyremyndigheder eller de jordanske myndigheder. Den mandlige
ansøger har som asylmotiv påberåbt sig, at han frygter fortsat chikane i form af ransagninger
og tilbageholdelser fra de israelske myndigheders side, og at han på grund af
indrejseforbuddet i Israel ikke kan få arbejde, ligesom han heller ikke kan dyrke sin
jord på grund af Muren. Den mandlige ansøger har blandt andet henvist til, at han har
været fængslet to gange af israelerne, at hans jord er blevet beslaglagt af israelerne, og
> Side 54