19. beretning 2010 Formandskabet - Flygtningenævnet

Kapitel 3 > Grundlaget for og behandlingen af asylsager
mark i 2008 sammenholdt med et notat udfærdiget den 10. december 2008 af Udenrigsministeriets
som svar på en høring fra Flygtningenævnet, ex officio at genoptage sagen
og hjemvise den til fornyet førsteinstansbehandling i Udlændingeservice med henblik
på, at Udlændingeservice foretog en ny asylretlig vurdering af ansøgerens sag i forhold
til Aserbajdsjan, og at Udlændingeservice samtidig foretog en asylretlig vurdering af
ansøgerens sag i forhold til Rusland. Det blev bemærket, at ansøgerens sag tidligere
kun havde været vurderet i forhold til Aserbajdsjan. Flygtningenævnet udtalte: ”Flygtningenævnet
har genoptaget sagen, og ansøgeren er i Udlændingeservice også blevet
vurderet i forhold til Rusland. Ansøgeren er etnisk armenier og født og opvokset i Baku
i Aserbajdsjan, hvorfra hun udrejste i 1988 til Rusland. Den omstændighed, at Udenrigsministeriet,
i et notat af 10. december 2008 i forbindelse med en konkret forespørgsel
i en anden asylsag, har angivet, at det ”er umuligt for etniske armeniere at returnere
til Aserbajdsjan, selvom de oprindeligt stammer derfra, på grund af konflikten mellem
Aserbajdsjan og Armenien…”, kan ikke føre til et andet resultat. Flygtningenævnet
finder sig således ikke bundet af en sådan generel udtalelse, der ikke er i overensstemmelse
med de i øvrigt foreliggende baggrundsoplysninger og den praksis, der følges
ved Flygtningenævnet med hensyn til de generelle forhold for personer med ansøgerens
baggrund. Flygtningenævnet kan derfor med hensyn til vurderingen af ansøgerens asylsag
i forhold til Aserbajdsjan henholde sig til nævnets afgørelse af […] 2008. Ved afgørelsen
af, om ansøgeren vil kunne henvises til at tage ophold i Rusland, lægger Flygtningenævnet
vægt på, at ansøgeren er indrejst i Rusland i 1988 på et dengang gyldigt
sovjetisk indenrigspas, at hun og hendes ægtefælle er blevet gift i Rusland, og at hendes
børn er født i Rusland. Det fremgår endvidere af hendes ægtefælles forklaring til Udlændingeservice
den […] 2007, at han ved sin udrejse i 2006 havde lovligt ophold i […]
i det sydlige Rusland. Ansøgeren har ikke været udsat for asylbegrundende forfølgelse
eller overgreb, der er omfattet af udlændingelovens § 7, under sit ophold i Rusland, og
Flygtningenævnet finder derfor, at ansøgeren også kan henvises til at tage ophold i
Rusland. Flygtningenævnet stadfæster således Udlændingeservices afgørelse. Ansøgeren
og hendes barn skal udrejse straks, jf. udlændingelovens § 33, stk. 1 og 2. Såfremt
ansøgeren og hendes barn ikke udrejser frivilligt, kan de udsendes tvangsmæssigt til
Aserbajdsjan eller Rusland, jf. udlændingelovens § 32 a.” Aser/2010/2
Nævnet stadfæstede i december 2010 Udlændingeservices afgørelse vedrørende et
ægtepar samt et barn fra Armenien. Ansøgerne indrejste første gang i Danmark i slutningen
af 1999, hvor de søgte asyl. I foråret 2002 stadfæstede Flygtningenævnet en
afgørelse truffet af Udlændingeservice, hvorved ansøgerne blev meddelt afslag på asyl.
Ansøgerne blev i efteråret 2006 udsendt fra Danmark til Armenien, hvor de efterfølgende
tog ophold. Ansøgerne rejste herefter til Rusland i efteråret 2007, hvor de opholdt
sig indtil deres genindrejse til Danmark i starten af 2010. Flygtningenævnet udtalte:
”Flygtningenævnet lægger til grund, at den mandlige ansøger er etnisk armener
> Side 192