19. beretning 2010 Formandskabet - Flygtningenævnet

Kapitel 5 > Udvalgte asylretlige problemstillinger
ren opfylder derfor ikke betingelserne for at få asyl efter udlændingelovens § 7. Flygtningenævnet
finder ikke grundlag for at udsætte sagen på en torturundersøgelse, da
ansøgerens forklaring i det hele tilsidesættes. Den omstændighed, at ansøgeren efter sin
forklaring har sympatiseret med KDPI, og at han muligvis også har deltaget i møder
med KDPI i Danmark, kan ikke føre til et andet resultat. Flygtningenævnet lægger ved
afgørelsen heraf vægt på, at det ikke kan anses som sandsynligt, at dette er kommet til
de iranske myndigheders kendskab. Flygtningenævnet stadfæster derfor Udlændingeservices
afgørelse.” Iran/2010/44
Nævnet stadfæstede i oktober 2010 Udlændingeservices afgørelse vedrørende en
mandlig statsborger fra Sudan. Indrejst i 2010. Flygtningenævnet udtalte: ”Ansøgeren
er etnisk ranghawi fra […] i Darfur i Sudan. Ansøgeren har ikke været medlem af nogen
politiske eller religiøse foreninger eller organisationer eller i øvrigt været politisk aktiv.
Ansøgeren har som asylmotiv henvist til, at han tre gange i 2008 har været medtaget og
tilbageholdt af Janjaweed, som samarbejder med regeringen, i deres militærlejr mistænkt
for at være tilknyttet oppositionen. Under tilbageholdelserne har ansøgeren været
afhørt om oppositionen og udsat for tortur. Fire dage efter sidste tilbageholdelse opsøgte
Janjaweed igen ansøgerens landsby. De udsatte hans venner for tortur, som tilstod
at være medlemmer af oppositionen, og samtidig angav de ansøgeren som medlem af
oppositionen. Ansøgeren har vedrørende tilbageholdelserne, som han skulle være blevet
udsat for af Janjaweed-militsen, først i forbindelse med samtalen med sin advokat
forklaret, at han ved hver af tilbageholdelserne blev registreret med foto og fingeraftryk,
og at han i forbindelse med afhøring fik foreholdt en borgerliste, hvorpå ansøgerens
navn var anført. Endvidere har ansøgeren forklaret divergerende om, hvorledes
han af militsens heste blev trukket til militslejren. Navnlig hvad angår oplysningen om
registreringen og om eksistensen af en borgerliste med ansøgerens navn, finder Flygtningenævnet,
at det har måttet stå ansøgeren klart, at det var centrale oplysninger om
hans asylmotiv, som det var nærliggende at fremkomme med i forbindelse med forklaringen
om, hvorfor han skulle være i Janjaweed-militsens søgelys. Flygtningenævnet
kan herefter ikke lægge disse nye oplysninger til grund for sagens afgørelse. Ansøgeren
har endvidere på flere punkter gengivet oplysninger, som Janjaweed-militsen skulle
ligge inde med specielt vedrørende ansøgeren, uden at ansøgeren har kunnet give en
rimelig forklaring på, hvorledes oplysningerne er kommet til Janjaweed-militsens
kendskab. Det gælder således oplysningen om, at ansøgerens tre venner under tortur
skulle have nævnt ansøgerens navn, og at Janjaweed-militsen inden afbrændingen af
ansøgerens landsby udtrykkelig nævnte, at den blev nedbrændt på grund af ansøgerens
forhold. Flygtningenævnet bemærker i øvrigt, at det er utroværdigt, at ansøgeren skulle
være blevet tilbageholdt og tortureret flere gange, hvorefter han skulle have valgt at
vende tilbage til sin bopæl, hvor i øvrigt størstedelen af de yngre mandlige indbyggere
i forvejen var flygtet fra. Flygtningenævnet finder det uantageligt, at ansøgeren, efter
Side 281