19. beretning 2010 Formandskabet - Flygtningenævnet

Kapitel 3 > Grundlaget for og behandlingen af asylsager
familien til hans storebroders fraskilte ægtefælle vil slå ham ihjel. Ansøgerens fader og
farbroder blev slået ihjel, da de afleverede storebroderens ægtefælle tilbage til hendes
familie, og familien har efterfølgende en gang opsøgt ansøgerens families bopæl. Flygtningenævnet
tiltræder vurderingen af, at ansøgeren er tilstrækkelig moden til at gennemgå
en asylprocedure. Nævnet bemærker herved, at ansøgeren vel ikke kender proceduren
nærmere og heller ikke udstrækningen af asylbegrebet, men ansøgeren har
klart forklaret om de problemer, han har haft i hjemlandet, og som har ført til, at han
forlod landet. At ansøgeren ikke selv er i besiddelse af de fulde informationer om forholdene
på dette tidspunkt og således ikke selv har været i stand til eller er i stand til at
vurdere risikoen for, at den anden familie vil udsætte ham for overgreb, eventuelt æresdrab,
betyder ikke, at ansøgeren ikke er tilstrækkelig moden. Det bemærkes i den forbindelse,
at dette sidstnævnte forhold ikke adskiller sig fra forholdene i mange asylsager.
Flygtningenævnet finder ikke grundlag for at antage, at konflikten med
storebroderens tidligere ægtefælles familie er af en sådan alvorlig karakter, at der er en
konkret risiko for, at ansøgeren vil blive udsat for overgreb ved en tilbagevenden til
Afghanistan. Nævnet bemærker herved, at familien ikke var udsat for overgreb efter
faderens og farbroderens død, hverken inden udrejsen eller efter denne. Nævnet bemærker
endvidere, at ansøgerens storebroder er død, og at han således ikke ved tilstedeværelse
i Jaghori kan fremprovokere yderligere reaktioner fra den tidligere svigerfamilie.
Flygtningenævnet finder således ikke, at ansøgeren opfylder betingelserne for
asyl efter udlændingelovens § 7, stk. 1, eller har behov for beskyttelsesstatus, jf. udlændingelovens
§ 7, stk. 2, ved en tilbagevenden til Afghanistan. Flygtningenævnet stadfæster
derfor Udlændingeservices afgørelse.” Afg/2010/110
Nævnet stadfæstede i september 2010 Udlændingeservices afgørelse vedrørende en
mindreårig mandlig statsborger fra Afghanistan. Flygtningenævnet udtalte: ”Ansøgeren
er etnisk pashtun-larnawani, og han angiver at komme fra en landsby i Ghardaizprovinsen.
Ansøgeren har hverken været politisk eller religiøst aktiv. Ansøgeren har
som væsentligste asylmotiv henvist til, at han frygter Taliban, idet han har overværet,
at tre talibanere – herunder en navngiven person – placerede bomber ved en bro. Efterfølgende
har Taliban således forsøgt at slå ansøgeren ihjel. Ansøgeren har endvidere
henvist til, at han frygter sin morbror, […], som følge af en familiefejde – muligt fordi
ansøgerens far for fire år siden har dræbt morbroderens bror. Flygtningenævnet har i
første række vurderet, om ansøgeren er tilstrækkelig moden til, at det er forsvarligt at
behandle asylsagen. Ligesom Udlændingeservice kan Flygtningenævnet tiltræde, at ansøgeren
er tilstrækkelig moden. Flygtningenævnet har herved lagt vægt på ansøgerens
fremtræden i Flygtningenævnet, sammenholdt med, hvad han er citeret for tidligere at
skulle have forklaret i forbindelse med afhøringerne hos de danske asylmyndigheder.
Ved afgørelse af, om ansøgerens forklaring kan lægges til grund, lægger Flygtningenævnet
ligesom Udlændingeservice vægt på, at ansøgeren på en række punkter har
Side 119