19. beretning 2010 Formandskabet - Flygtningenævnet

Kapitel 3 > Grundlaget for og behandlingen af asylsager
baggrund af klinisk, radiologisk og odontologisk undersøgelse måtte antages at være
mellem 19 og 23 år. Udlændingeservice traf herefter afgørelse om, at ansøgeren var 19
år gammel. Flygtningenævnet udtalte: ”Ansøgeren, der er etnisk hazara fra provinsen
Urozgan i Afghanistan, har forklaret, at han er 17 år gammel og har som asylmotiv gjort
gældende, at han ved en tilbagevenden vil være i risiko for hævn eller retsforfølgelse
som følge af, at han har bistået Taliban med at transportere sprængstoffer, der blev anvendt
til et dødeligt angreb i en landsby. Flygtningenævnet bemærker indledningsvis, at
den trufne afgørelse af […] 2010 om alder ikke er blevet påklaget og derfor kan lægges
til grund. Flygtningenævnet finder ikke, at ansøgeren har sandsynliggjort sit asylmotiv.
Flygtningenævnet lægger herved vægt på, at ansøgeren har forklaret divergerende, dels
om sine konflikters art, dels om forløbet og indholdet af den bistand som han efter sine
seneste forklaringer skulle have ydet Taleban. Ansøgeren har i øvrigt ikke været politisk
aktiv eller profileret og har derfor ikke sandsynliggjort, at han ved en tilbagevenden
vil være i risiko for forfølgelse eller overgreb omfattet af udlændingelovens § 7. Flygtningenævnet
stadfæster derfor Udlændingeservices afgørelse.” Afg/2010/109
Nævnet stadfæstede i juli 2010 Udlændingeservices afgørelse vedrørende en mandlig
statsborger fra Afghanistan. Det fremgik af konklusionen af Retsmedicinsk Institut,
Retspatologisk Afdelings personundersøgelse af ansøgeren, at han måtte antages at
være mellem 19 og 23 år. Udlændingeservice traf herefter afgørelse om, at ansøgeren
var 19 år gammel, hvilken afgørelse blev stadfæstet af Ministeriet for Flygtninge, Indvandrere
og Integration. Flygtningenævnet udtalte: ”Ansøgeren er etnisk hazara fra
Jaghuri i Ghazni-provinsen i Afghanistan. Ansøgeren har ikke været medlem af nogen
politiske eller religiøse foreninger eller organisationer eller i øvrigt været politisk aktiv.
Ansøgeren har som væsentligste asylmotiv henvist til, at han ikke har noget at vende
tilbage til i sit hjemland, da hans familie ikke opholder sig dér, og da familien ikke har
jordbesiddelser dér. Ansøgeren har forklaret, at han, da han var omkring syv år, rejste
til Iran med sin familie. Her modtog ansøgeren musikundervisning, indtil hans far, der
er mullah og præst i Iran, forbød ham dette. Ansøgeren blev på et tidspunkt anholdt af
iransk politi, fordi han spillede musik sammen med andre, og fordi han ikke i Iran var i
besiddelse af en opholdstilladelse. Ansøgeren blev herefter frigivet med hjælp fra sin
far. Flygtningenævnet lægger afgørelsen fra Ministeriet for Flygtninge, Indvandrere og
Integration fra foråret 2010 til grund. Det tiltrædes, at asylsagen skal vurderes i forhold
til Afghanistan, hvor ansøgeren er født, hvor han er statsborger, og hvor han har boet,
til han var cirka syv år. Ansøgerens forklaring lægges til grund, hvorefter han ikke har
nogen nær familie tilbage i Afghanistan. Denne omstændighed kan imidlertid ikke
medføre, at ansøgeren som følge heraf opfylder betingelserne for opholdstilladelse efter
udlændingelovens § 7. Ansøgeren har ikke i øvrigt angivet noget konkret asylmotiv
i forhold til Afghanistan – udover at han ønsker at spille musik. Herefter, og da de generelle
forhold for etniske hazaraer fra Ghazni-provinsen ikke i sig selv kan medføre,
> Side 116