19. beretning 2010 Formandskabet - Flygtningenævnet

Kapitel 3 > Grundlaget for og behandlingen af asylsager
Flygtningenævnet er i besiddelse af en omfattende samling af generelt baggrundsmateriale
om forholdene i de lande, hvorfra Danmark modtager asylansøgere. Materialet
bliver løbende ajourført og suppleret, jf. nærmere herom nedenfor under afsnit 3.4.3.2.
Flygtningenævnet lægger stor vægt på, at baggrundsmaterialet er af høj kvalitet, og at
materialet giver nævnet mulighed for at danne et korrekt og objektivt billede af forholdene
i de enkelte lande.
For så vidt angår udvælgelse og anvendelse af baggrundsoplysninger har Den Europæiske
Menneskerettighedsdomstol flere gange i sager vedrørende spørgsmålet om,
hvorvidt en klager ville risikere overgreb i strid med Den Europæiske Menneskerettighedskonventions
artikel 3 ved en tilbagevenden til hjemlandet, udtalt, at den indklagede
medlemsstat må godtgøre, at de nationale myndigheders vurdering af sagen er
dækkende og tilstrækkeligt underbygget af baggrundsmateriale fra såvel nationale
myndigheder som andre pålidelige og objektive kilder som f.eks. andre medlemsstater
eller tredjelande, FN-organer og anerkendte NGO’er. Hvad angår den generelle situation
i oprindelseslandet har Domstolen ofte lagt vægt på de oplysninger, der fremgår af
aktuelle rapporter fra uafhængige internationale menneskerettighedsorganisationer,
herunder Amnesty International, eller regeringskilder, herunder US State Department,
se blandt andet sagen NA. mod UK præmis 119. Ved vurderingen af, hvilken betydning
der skal tillægges de oplysninger, som fremgår af baggrundsoplysningerne, skal der
ifølge Domstolen tages hensyn til kilden, herunder særligt om den er uafhængig, pålidelig
og objektiv, se sagen NA. mod UK præmis 120.
Vedrørende brugen af baggrundsoplysninger i en konkret sag har Domstolen i sagen
Saadi mod Italien udtalt, at forholdene i klagerens hjemland var beskrevet i rapporter
fra Amnesty International og Human Rights Watch, og at konklusionerne i disse rapporter
var understøttet af en rapport fra US Department of State. Henset til udgivernes
autoritet og renommé, seriøsiteten af de undersøgelser på baggrund af hvilke rapporterne
var udarbejdet, det forhold at rapporternes konklusioner på de omhandlede punkter
var i overensstemmelse med hinanden og i det væsentlige blev bekræftet af adskillige
andre kilder, fandt Domstolen ikke grund til at betvivle deres pålidelighed, se
præmis 143.
Vedrørende brugen af baggrundsoplysninger i sagen NA. mod UK udtalte Domstolen,
at der i sagens natur må lægges større vægt på rapporter, som forholder sig til menneskerettighedssituationen
i oprindelseslandet og direkte omhandler de forhold, der ligger
til grund for den påståede krænkelse i den konkrete sag, end på rapporter udformet som
generelle vurderinger. Dette gælder også oplysninger hidrørende fra UNHCR, hvorom
Domstolen udtalte, at der efter Domstolens opfattelse måtte lægges betydelig vægt på
Side 177