19. beretning 2010 Formandskabet - Flygtningenævnet

Kapitel 3 > Grundlaget for og behandlingen af asylsager
vildledende at tage isolerede begivenheder ud af sammenhængen. Den kumulative effekt
af ansøgerens oplevelser må tages med i betragtning. Hvor ingen enkelt episode
skiller sig afgørende ud, kan en lille hændelse til tider være ”den sidste dråbe”. Og selv
om ingen enkelt episode måtte være tilstrækkelig, kan alle de begivenheder, som ansøgeren
har redegjort for, sammenlagt bevirke, at frygten anses for ”velbegrundet” (jf.
punkt 53 ovenfor).
I Den Europæiske Menneskerettighedsdomstols dom Hilal mod UK, afsagt den 6.
marts 2001, vedrørende en afvist tanzaniansk asylansøger udtalte Domstolen, at ved
vurderingen af, om en ansøger ved en udsendelse til hjemlandet løber en reel risiko for
at blive udsat for behandling i strid med konventions artikel 3, vil Domstolen vurdere
spørgsmålet i lyset af det samlede materiale forelagt for Domstolen i sagen, eller om
nødvendigt vil Domstolen søge sagen oplyst selv. Et overgreb må hertil have en minimumsgrad
af alvor for at falde inden for rækkevidden af konventionens artikel 3, hvis
vurdering er relativ og afhænger af samtlige omstændigheder i sagen.
I Den Europæiske Menneskerettighedsdomstols dom NA. mod UK, afsagt den 17. juli
2008, vedrørende en afvist etnisk tamilsk asylansøger fra Sri Lanka fremgår det blandt
andet, at både vurderingen af risikoen for etniske tamiler med bestemte profiler og vurderingen
af, hvorvidt enkeltstående tilfælde af chikane kumulativt ville udgøre alvorlige
menneskerettighedskrænkelser, måtte foretages konkret og individuelt i hver enkelt
sag. Domstolen fremhævede, at vurderingen af, om der foreligger en reel risiko, må
foretages på grundlag af samtlige faktorer, som udgør en risiko for overgreb. Ved denne
vurdering skal der tages hensyn til muligheden for, at en række individuelle faktorer,
som ikke i sig selv isoleret set udgør en reel risiko, udgør en reel risiko, når de vurderes
kumulativt sammenholdt med baggrundsoplysningerne om generaliseret vold og forhøjet
sikkerhedsniveau i hjemlandet. Både behovet for kumulativt at vurdere alle relevante
faktorer og samtidig lægge tilstrækkelig vægt på de generelle baggrundsoplysninger
om hjemlandet udspringer af forpligtelsen til at vurdere alle relevante
omstændigheder i sagen. Ifølge Domstolen viste de foreliggende oplysninger, at de
srilankanske myndigheder systematisk anvendte tortur og anden mishandling overfor
tamiler, som kunne bruges i myndighedernes bestræbelser på at bekæmpe LTTE (præmis
131). Beskyttelsen efter artikel 3 ville derfor blive aktualiseret, når en ansøger
kunne godtgøre, at der var vægtige grunde til at antage, at den pågældende ville være af
så tilstrækkelig interesse for myndighederne i deres bestræbelser på at bekæmpe LTTE,
at det kunne begrunde tilbageholdelse og afhøring af den pågældende (præmis 133).
Hvad angik den risiko, der udgik fra de srilankanske myndigheder i den konkrete sag,
foretog Domstolen en kumulativ vurdering af risikofaktorerne i klagerens sag, se dommens
præmisser 142-146. Domstolen fandt herefter i lyset af de kumulerede risikofaktorer
sammenholdt med den aktuelle situation i Sri Lanka, at der var en reel risiko for,
Side 137