Ph.d.afhandling Hanne Jørndrup - Syddansk Universitet

hedens side. Og det betyder så i det konkrete tilfælde, at vi hører til på USA's og Storbritanniensmen altså også en lang række andre landes side # 475 (Jyllands-Posten, 2003/03/18)Her er Danmarks rolle historisk og demokratisk meget klart spillet ud. De værdier Danmark associeresmed er ”den frie verden” og ”demokrati”, ligesom landet ”hører til på fredens og frihedensside”. På mange punkter kan man se disse værdier som internationale værdier bundet i generelledemokrati- og menneskerettighedsidealer, mens forfølgelsen af traditionelle nationale interesserringeagtes ved udtalelser som at genopfinde et strategisk stormagtsspil på det europæiske kontinent.Denne leder taler nærmest for post-nationale værdier og alliancer, da de strategiske nationalstatsinteresserbeskrives som noget vi har lagt bag os, hvilket må forstås, som at Danmark ikke som eks.vis Tyskland og Frankrig er optaget af nationale særinteresser, men har bevæget sig ud af den nationaletidsalder over i en verdensorden, der styres af globale og universelle friheds- og demokrativærdier.Også en leder i BT beskriver en ny verdensorden som den ramme regeringens og Foghs beslutningbør bedømmes indenfor: Den 11. september er den udløsende faktor for den proces, der nu har testetefter-kold-krigens verdensbillede - og væltet det (…)Alle er i dag nødt til at tage bestik af devoldsomme forandringer, og alle må sikre sig nye, centrale pladser i et nyt mønster i verdenspolitikken.Fogh Rasmussens villighed til at følge USA er naturligvis ikke en blind underdanighed, somoppositionen vil gøre den til. Det er et klart forsøg på aktivt at placere Danmark i et nyt verdensbilledei en ambitiøs og fremskudt position som USAs centrale link til Øst- og Centraleuropa. Det vilvære en klar understregning og styrkelse af den unikke, aktive position, Danmark har haft i forbindelsemed de baltiske landes integration i Europa og udvidelsen af EU. Hvis Fogh, som det umiddelbartser ud, vil gennemføre denne aktive linie alene med regeringspartiernes og Dansk Folkepartisstøtte, udfordres stærke traditioner i dansk politik. Forandringen af Danmark og dansk politikbliver en del af den enorme forandringens vind, der blæser gennem verden # 302 (BT,2003/03/18).Denne karakteristik af Danmarks nationale interesser er tydeligvis nært forbundet med udvalgtehistoriske referencer til både terrorangrebene 11.september og 1990’ernes omvæltninger i Østeuropa.Men konklusionen synes på mange punkter at tegne et andet billede end Jyllands-Posten. Herargumenteres der klart for, at statsministeren gennem krigsdeltagelsen medvirker til at sikre Danmarken strategisk position, der kan styrke landets indflydelse og relationer i såvel Europa som iforholdet til USA. Altså netop et argumentet for at styrke Danmarks strategiske position i det europæiskestormagtsspil, som Jyllands-Posten så hånligt forkastede, som en forstokket national særinteresse.BT’s leder fortsætter på flere punkter med at tolke Foghs beslutning ind i regi af sikring afde danske interesser: Foghs satsning er næppe politisk lotteri. Han mener utvivlsomt nøjagtig, hvadhan siger. Han se givet fordele ved at bevare og cementere en aktiv, selvstændig dansk udenrigspolitik- og dannelsen af et nyt udenrigspolitisk flertal. Det ligner et nyt politisk mønster af historisk209