Ph.d.afhandling Hanne Jørndrup - Syddansk Universitet

Spørgsmålet er, om der også implicit kan findes tegn på, at journalistikken i beskrivelser af den politiskedebat i folketinget, hylder eller støtter bestemte værdier eller forestillinger om det nationalefællesskab og dets interesser i en international konflikt.Hvor nyhedsstrengen om international politik aftegnede et billede af bestemte internationale magtforholdog forsvaret af bestemte værdier, organisationer og en international retsorden, kan nogle afde samme tendenser til at forsvare den eksisterende orden genfindes på det nationale parlamentariskeniveau.Selvom de internationale nyheder ad flere veje viste, hvorledes USA internationalt indtager en dominerenderolle og gives mulighed for at ’naturliggøre’ egne valg 280 på den internationale arena, såer den amerikanske dominans mindre synlig i nyhedsstrengen om den danske folketingsbeslutning.Bortset fra den kommenterende journalistiks stikpiller til Fogh om, at han leger Bush lillebror ellervicesherif, er forblændet og præget af blind underdanighed, så er der ikke i den refererende elleranalyserende journalistik tegn på, at Danmarks rolle beskrives som underlegen eller afhængig afUSA. Selvom der både fra politikere og journalistikken i forskellige situationer refereres til de internationalepartnere eller alliancer for og imod krig, så beskrives folketingsbeslutningen – i al densomhyggelige og akkurate dækning – i høj grad som en suveræn stats demokratiske bestemmelse af,hvorledes den vil agere i en verden blandt andre suveræne stater. Bestemmelsen af statens vilje idenne sag beskrives hovedsagligt udfra og i forhold til selvvalgte interne forhold og ikke som bestemtaf ydre forhold, hvorpå den danske stat ingen indflydelse har. I det beskedne omfang der refererestil hvilke værdier, denne beslutning er udtryk for, så er det da netop også i forhold til forestillingerom, hvad der udfra et danske synspunkt er bedst og ikke under henvisning til, at andre ogstørre magter mener, at en given beslutning må være bedst. Hverken fra det politiske system ellerjournalistikken stilles der spørgsmål ved Danmarks evne eller mulighed for selvstændigt at vælgelandets position og handlen i en international konflikt, ligesom der heller ikke sættes tvivl ved, atdet er udelukkende er ud fra danske værdier, traditioner og interesser at denne beslutning skal tages.Der er i hvert fald ingen tegn på, at man fra politisk eller journalistik side anser hele folketingsdebattensom en skinmanøvre og forestillingen om en selvstændig dansk udenrigspolitik som en forlængst bristet illusion.Ligeledes kan der i det forhold, at fokuset i nyhedsstrengen i den grad lægges på den politiske proces,ses et andet tegn på en implicit støtte til bestemte værdier om netop demokratiske, institutionelleprincipper og processer. En implicit morale, der kunne udlæses af nyhedsstrengen, kunne lyderomtrent som dette: Uanset hvor tyrannisk og bestialsk Hussein har opført sig og uanset hvor mangelande, der mobiliserer tropper og buldrer på krigstrommerne, så er der stadig nogle ganske bestemtepolitiske spilleregler og demokratiske procedurer, som skal overholdes i et land som Danmark for at280 Som f.eks. med ’nedtællingslogikken’.215