Ph.d.afhandling Hanne Jørndrup - Syddansk Universitet

completely to reshape public understanding of war itself, so that civilian audiences would see it asan essentially bloodless, hi-tech enterprise, effected with such precision that only infrastructure, nothumans, suffered its lethal effects. 124 .En PR-strategi som militæret i overvældende grad lykkedes med, endog i en sådan grad, at skeptisketunger som Knightley referer til krigen som The Deadly Video Game 125 eller proklamerededenne krigs betydning, som journalistikkens endeligt 126 , hvis ikke der citeres fra Baudrillards berømteudtalelse om, at krigen slet ikke fandt sted i virkeligheden 127 .Kritikken mod journalistikken og mediernes rolle i Golf-krigen var overvældende og mangesidet.Der er stort set ikke det element ved mediedækningen, som ikke efterfølgende er blevet analyseretog dissekeret, hvorefter det er fremhævet, at mediernes billede var helt ude af trit med krigens reelleforløb. Eksempel vis er spørgsmålet om præcisionsbombernes eller patriot-missilernes træfsikkerhedefterfølgende blevet grundigt tilbagevist, og fremhævet som et eksempel på, hvordan medierneukritisk godtog militærets fremstilling. 128 Mest kortfattet blev kritikken af medierne udtryk af enPentagon talsmand: The Gulf War is over and the press lost. 129De forskellige internationale og nordiske bidrag, der her er refereret til, giver også en lang rækkeforklaringer ind på, hvordan det kunne gå så galt, hvorved der menes: Hvordan det kunne gå til, atpressen i den grad accepterede de allieredes og særligt det amerikanske militærs udlægning af såvelkrigens årsag, målsætning og forløb, mens journalister verden over i overvældende grad glemteegne idealer om kritisk, upartiske dækning, om en journalistisk, der burde være på vagt overfor denmagtinstitution som militæret er – særligt når supermagten USA er involveret?Andre har i stedet for at undre sig over fraværet af kritisk journalistik i krigstid konstateret, udfra enanalyse af tv-dækningen, at: The primary role of the media in wartime in the Anglo-American worldhas long been to maintain the ties of sentiment between the soldiers in the field and the homefront. 130 Hvilke forskellige elementer af kritik og forklaring, der er givet på Golf-krigens journalistiskearmod vil ikke blive diskuteret videre her. Enkelte elementer vil blive taget op, når de viser sigrelevante i forbindelse med analysen af Irak-krigen. I forhold til den videre analyse er det derimodinteressant at påpege hvilken lære man drog af Golf-krigen. Fra militærets side blev spørgsmålet ommediedækning set som en ubetinget succes, mens det fra medieforskningens side blev set som et124 (Carruthers, 2000) (s .132)125 (Knightley, 2000(1975)) (s.483ff)126 (Katz, 1992)127 Se bl.a.Ibid.128 For yderligere om dette spørgsmål se bl.a.(Østerud, 1991) (Hvitfelt, 1992), (Ottosen, 1992), (Sogstad, 1992),(Knightley, 2000(1975))129 Udtalt af Barry Zorthian 19.marts 1991 til National Press Club citeret fra s.500 (Knightley, 2000(1975))130 (Hallin & Gitlin, 1994) s.16170