Ph.d.afhandling Hanne Jørndrup - Syddansk Universitet

tilfangetagne amerikanske soldater. Her bygger korrespondenten historien op om et interview meden amerikansk medieekspert og dennes bedømmelse af, hvad medierne gør og bør # 1274 (Politiken,2003/03/25).Jyllands-Postens Moskva-korrespondent er derimod forfatter til en række artikler, der sætter fokuspå medier i krigstid og journalisters arbejdsvilkår. Da flere af artiklerne tager udgangspunkt i danskeeller særligt amerikanske forhold kan det undre, at de skrives fra Moskva, men det er måske etspørgsmål om udnyttelse af en god journalist, der ellers, grundet krigens geopolitiske optik, ikkeville kunne afsætte nyhedshistorier med udgangspunkt i russiske forhold. En af de baggrundshistorier,Moskva-korrespondenten bringer, tager udgangspunkt i Philip Knightleys 302 bog om krigskorrespondenterneshistorik og pioneren Russell i en artikel om de indlejrede journalister, der følgerhæren i krig. Her refereres fra den efter sigende intensive amerikanske debat, der har raset mellemmedier, journalister og militær om farerne for journalistikkens uafhængighed ved indlejringen i denamerikanske hær. Korrespondenten har dog også en kraftig replik med tydelig adresse til danskekritikere af amerikanske medier: Før danske og andre medier begynder at ytre deres bekymring forytringsfriheden i USA, bør de nok gøre sig en ting eller to klar. Det meste af det kritiske input, dehenter til deres udfald mod pressen i USA, stammer de fra de amerikanske medier selv, og debattenom mediernes rolle, pressens kilder, måder at indsamle informationer på og andet journalistiskhåndværk er mere kritisk i USA end noget andet sted# 551 (Jyllands-Posten, 2003/03/21).Den forventede danske kritik af de amerikanske forhold, denne artikel taler op imod, finder manbl.a. i en artikel i Ekstra Bladet: Journalisterne fungerer som soldater for USA, blot bevæbnet medpen og kamera i stedet for geværer. Det amerikanske militær bruger mediedækningen som et aktivtvåben, der er direkte medvirkende til at knægte de irakiske styrker. Dermed er den neutrale mediedækninggået fløjten. Artiklen er heller ikke bleg for at udpege på hvis bekostning, denne alliancemellem det amerikanske militær og journalisterne udspiller sig: Ofrene? Det er de irakere, der dør ikamp og så naturligvis de seere og læsere, der forventer en neutral og korrekt dækning af krigen.#845 (Ekstra-Bladet, 2003/03/23).Også BT er leveringsdygtig i en artikel, der kritiserer de amerikanske mediers dækning af krigen,hvor der særligt sættes fokus på de amerikanske tv-stationer og forskellen til europæiske medier:Mens europæiske reportere således primært sætter »et menneskeligt ansigt« på krigen ved at interviewede stakkels flygtninge, så pumper de amerikanske TV-stationer og aviser patriotismen op i ethøjere gear ved at vise dramatik og heroiske scener fra selve fronten # 380 (BT, 2003/03/22).Endelig kan man også i Politiken finde en artikel, hvor forhold ved den amerikanske krigsdækninger genstand for kritik. Under rubrikken Alle præsidentens pudler kritiseres den amerikanske journalistikgenerelt for sin ukritiske holdning til præsidenten og sin velvillighed til at deltage i militæret302 Artiklen refererer dog ikke eksplicit til Knightleys bog (Knightley, 2000(1975))272