Ph.d.afhandling Hanne Jørndrup - Syddansk Universitet

propaganda. Det generelle billede trækkes op i artiklens manchet: Den engang så stolte amerikanskepresse er blevet et logrende halehæng til præsident Bush og hans regering. Sådan lyder kritikkenfra flere sider. Og selv om det amerikanske militær formelt set giver journalisterne bedre adgangtil Irakkrigen end nogen krig siden Vietnam, tvivler mange på, at pressens dækning bliverobjektiv. Krigsliderlig er måske mere ordet # 1140 (Politiken, 2003/03/20).Samlet set er alle disse artikler dog enige om, at problemerne ved krigsjournalistikkens vilkår underdenne krig i hovedsagen bør beskrives som amerikanske problemer, og i flere sammenhænge refereres,der også til Vietnam-myten som årsag hertil. 303 Hvis man derimod leder efter artikler, som ogsågør de amerikanske problemstillinger nærværende og relevante for dansk journalistik, er der knap såmange artikler at vælge i blandt.Journalistisk kritik af danske forholdI Berlingske Tidende kan man d. 22. marts finde en meget usædvanlig artikel, der tager form af etbrev fra chefredaktøren til læserne under rubrikken: Kære læser: Krigen og nyhedsstrømmen, hvorspørgsmålet om avisens troværdighed i krigsdækning er omdrejningspunkt. Chefredaktøren slårproblematikken an på følgende måde: Det gælder for enhver avis, at det er afgørende vigtigt, atavisens oplysninger er sandfærdige. Vi gør vort bedste for at leve op til det ansvar i det daglige.Det er imidlertid en kendt sag, at netop under en krig er denne opgave både vigtigere og vanskeligereat løse end under normale forhold. Uanset, at vores sympati ligger i Washington fremfor iBagdad, må vi forholde os kritisk til begge parters oplysninger. Herefter gennemgår chefredaktøren,hvordan avisen på alle leder og kanter vil tilstræbe størst mulig kontrol med alle udtalelser ogoplysninger, avisen viderebringer, og fremhæver endvidere det store presseopbud som en ekstragaranti for, at læserne får om ikke sandheden, så i hvert fald et så sandfærdigt billede af krigen sommuligt: Og vi kan glæde os over, at der er mere presse til stede i Irak end nogensinde før i en krig.For vort vedkommende er vi i kraft af Berlingske Tidendes aftale med New York Times til stede bådei Bagdad og blandt amerikanske og britiske tropper, så vi kan bringe øjenvidneberetninger frabrændpunkterne. Vi har vore egne folk placeret i regionen… # 146 (Berlingske Tidende,2003/03/22).Disse argumenter understøtter på mange punkter, de tendenser til favorisering af fysisk tilstedeværelseog øjenvidneberetninger, som jeg tidligere fremhævede i nyhedsstrengen. Her kobles vigtighedenaf tilstedeværelsen åbenlyst med tilføjelsen af, at det er ekstra vigtigt med tilstedeværelsen afavisens egne folk. Selvom artiklen på den ene side medvirker til også at gøre de problematiske forholdved krigsjournalistikken relevante for dansk journalistik, så afstår den på den anden side fra at303 Det er vel at mærke referencer til forestillingen om, at kritisk presse og tv-billeder af krigens konsekvenser, forhindrededet amerikanske militær i en ellers forventelig sejr, som gengives og ikke eksempelvis Hallins kritik af denneårsagsforklaring.273